發(fā)表于《環(huán)球時報(bào)》的一篇言論提出“適度腐敗”，猶如一石激起千層浪，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)以及紙質(zhì)媒體之熱議，幾乎使當(dāng)事者難以招架。持此論者或許沒有想到，當(dāng)他用上“腐敗”一詞之時，腐敗者之所為，已經(jīng)很不“適度”。

在此之前，也曾有過一種“適度”，叫做“適度拉開”，說的是貧富差距。脫離了具體的背景去看，此言無可挑剔。問題在于這種“適度拉開”，出現(xiàn)在貧富差距已經(jīng)超過西方國家的時候。我當(dāng)時也曾預(yù)測，此類“適度”，將會有新的名目出現(xiàn)，卻怎么也沒有想到，居然會“適度”到“腐敗”上去。僅憑這一點(diǎn)，就已足以說明，我之缺乏“政治敏感”：在這二三十年中，既有“腐敗難免”論在先，又有“原罪”不予追溯論殿后，普通百姓能還能不“零容忍”么？我有時甚至猜想，是否某些人擔(dān)心自己也會有東窗事發(fā)的可能，而悄悄地預(yù)留著到時可以回旋的空間。

連“腐敗”都可以“適度”，我就不妨預(yù)測，無須多久，大概還會有一連串的“適度”，例如，“適度嫖娼”。并非信口開河，這種預(yù)測，也有一定的征兆為依據(jù)。設(shè)立“紅燈區(qū)”是早已有人提議過的，向“性工作者”征收個人所得稅也有所聞，整肅黨風(fēng)黨紀(jì)，還曾遭遇“嫖娼未遂”的難題。何況，“嫖娼”這檔子風(fēng)流事，在我禮義之邦，原也古已有之。“食色，性也”，還是老祖宗的古訓(xùn)，南京夫子廟的鬧猛，或許還與秦淮河邊的“色”有關(guān)。怎么就不能讓它“適度”地死灰復(fù)燃？

屬于這“一連串”的，還有：“適度”暴富，“適度”專制，“適度”剽竊，“適度”造假，一切本來很不“適度”的行為，都會重新出現(xiàn)可“適”之“度”。