案例：
因?qū)ζ拮于w女士的行為產(chǎn)生了懷疑，丈夫就到某通訊公司營業(yè)廳修改了妻子手機(jī)號的密碼，查詢到了她的通話記錄。沒想到，妻子卻以侵犯了自己的隱私權(quán)為由將丈夫告上了法庭。據(jù)悉，這是江蘇首例偷查妻子話費(fèi)清單而引起的婚內(nèi)隱私權(quán)之爭。
吳先生懷疑妻子感情出軌，就拿著自己及妻子的身份證原件、兩人的結(jié)婚證原件來到了某通訊公司，并按照電信服務(wù)業(yè)的行業(yè)習(xí)慣書寫了曾經(jīng)與妻子手機(jī)通話的5個電話號碼，該通訊公司辦理了吳先生妻子手機(jī)號碼的密碼修改業(yè)務(wù)，并提供給吳先生新密碼。
取得了妻子的手機(jī)號密碼后，吳先生通過營業(yè)廳內(nèi)的自助查詢設(shè)備打印了妻子手機(jī)號碼2006年10月的用戶賬單。
經(jīng)比對，吳先生的妻子與一個手機(jī)號碼聯(lián)系頻繁，經(jīng)核實(shí)，機(jī)主為男性。吳先生就怒沖沖地趕到妻子的公司，將電話賬單往辦公桌上一摔，讓妻子解釋她與那男子的關(guān)系。
趙女士最后將丈夫推上了被告席，請求法院判令其侵犯了自己的隱私權(quán)，賠償精神損害撫慰金5萬元。
那么，夫妻是否對對方的隱私有知情權(quán)？丈夫偷查妻子話費(fèi)清單是否侵犯了對方的隱私權(quán)？某通訊公司無錫分公司在此事件中是否有過錯？
分析：
夫妻關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系，在這種法律關(guān)系中，雙方當(dāng)事人都對對方的相關(guān)信息享有一定的知情權(quán)。
但是，夫妻雙方作為獨(dú)立的民事主體，都享有隱私權(quán)，任何一方都無權(quán)侵犯對方的隱私權(quán)，更不得以自己應(yīng)該享有知情權(quán)為由侵犯對方的隱私權(quán)。
具體到本案來說，話費(fèi)清單中涉及的通話記錄屬于個人隱私，丈夫不能以自己享有知情權(quán)為由而侵犯妻子的隱私權(quán)，丈夫偷查妻子話費(fèi)清單侵犯了妻子的隱私權(quán)。
偷查妻子話費(fèi)清單是否侵犯隱私權(quán)，應(yīng)該在考慮了各種影響因素的基礎(chǔ)上，以公序良俗為指導(dǎo)原則，認(rèn)可夫妻一方取證的合法性，但僅限于訴訟目的，并根據(jù)夫妻一方隱私權(quán)對社會的危害程度確定對其保護(hù)范圍。
吳先生偷查妻子話費(fèi)清單，并沒有用于訴訟的目的，而是到了妻子單位的辦公室，當(dāng)著妻子同事的面，將話費(fèi)清單往辦公桌上一摔，讓妻子解釋她與那男子的關(guān)系，使得妻子的個人隱私公之于眾，應(yīng)該認(rèn)定吳先生的行為已經(jīng)侵犯了妻子的隱私權(quán)。
在本案中，要判斷通訊公司在此事件中是否有過錯，關(guān)鍵得看吳先生的行為是否構(gòu)成表見代理。
所謂表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義從事民事法律行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
雖然在實(shí)踐操作中，電信運(yùn)營商經(jīng)常憑身份證、結(jié)婚證等證件就會受理相關(guān)電信業(yè)務(wù)，但是實(shí)際上，從法律的角度講，僅僅憑持有別人的身份證件和雙方的結(jié)婚證很難認(rèn)定是被授予了代理權(quán)，所以憑這些證件辦理相關(guān)事務(wù)不宜被認(rèn)定為表見代理。也就是說，在本案中，吳先生并沒有代理權(quán)。因此，通訊公司對此事是有一定過錯的。
曾律師補(bǔ)充說，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)寫明代理人的姓名或者名稱、代理事項(xiàng)、權(quán)限和時間，并有委托人簽名或者蓋章。
