網(wǎng)絡(luò)輿論不能被大V把持

新華網(wǎng)記者：網(wǎng)友通常都有這樣一種感覺，在某起炒作或者造謠傳謠事件中，自己并不是信息的第一來源，也沒有辦法證偽，所以不用擔(dān)責(zé)。同樣，那些名人大V們也會(huì)有這樣的認(rèn)識(shí)，面對(duì)這種問題和心態(tài)，我們?cè)撛趺崔k？轉(zhuǎn)發(fā)是否會(huì)受到相應(yīng)的法律制裁？

劉德良：信息的傳播者對(duì)法律法規(guī)禁止傳播的信息要慎重，如果擅自去傳播，很有可能要被追究侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，還有很多的行為是很難辨別的。我們應(yīng)該理性看待這些東西，不是因?yàn)槟戕D(zhuǎn)發(fā)了就不會(huì)受到追究了。我在網(wǎng)絡(luò)上就非常慎重，我不可能見到別人說了什么就隨便地去傳播或者指責(zé)。

新華網(wǎng)記者：小平曾經(jīng)寫過一篇博文《請(qǐng)不要辜負(fù)這個(gè)時(shí)代》，這篇博文被廣泛的流傳。在這篇博文中，小平也講到自己思想觀念的轉(zhuǎn)變，以前可能也經(jīng)常在互聯(lián)網(wǎng)上充當(dāng)“社會(huì)不公的審判者”角色。請(qǐng)給網(wǎng)友介紹一下，您是如何從一個(gè)“憤青”變成一個(gè)理性的思考者？

周小平：轉(zhuǎn)變不是一時(shí)的，我這幾年來寫的文章基本都是比較理性的。這里面折射出一個(gè)問題，本來不是那么“憤青”的人，受了一些名人大V不好的影響，可能會(huì)覺得他說的都是對(duì)的。在傳播謠言的時(shí)候，某些名人大V有可能與謠言的制造者有協(xié)議，那對(duì)他的行為判斷可能就要重新審視了。很多的年輕人接受了持續(xù)不斷的虛假有害信息以后，可能就會(huì)變得很“憤青”，很可能就會(huì)做出更加沖動(dòng)的事情，既傷害了自己，傷害了社會(huì)，同時(shí)還傷害了家人。

新華網(wǎng)記者：但是很多的年輕人沒有多方面的信息源。在信息魚龍混雜的互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)民如何辨別真?zhèn)危３掷硇裕?/p>

周小平：一方面確實(shí)要把謠言背后的利益鏈條挖掘出來，另一方面，要傳播正能量，比如說倡導(dǎo)“七條底線”，讓大家共同維護(hù)輿論環(huán)境。應(yīng)該讓大家接受到各種不同的聲音，而不是說一上網(wǎng)只能看到大V的聲音，我主張多元化的聲音。

新華網(wǎng)記者：網(wǎng)絡(luò)名人應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任嗎？

劉德良：法律責(zé)任是每一個(gè)人都要堅(jiān)守的底線。名人大V基于自己的知名度和話語權(quán)的影響力，我覺得更應(yīng)該承擔(dān)較之普通人更高、更多的責(zé)任，因?yàn)樗劢z很多，影響力更加廣泛，承擔(dān)更多法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任也是毫不含糊的。