復(fù)旦投毒案宣判 - 新聞熱詞

復(fù)旦投毒者接受采訪異常冷靜淡定訴說(shuō)作案過(guò)程 2014-02-19 07:29

央視《新聞1+1》2014年2月18日播出《一次投毒，兩家悲劇，都該三思！》，以下是節(jié)目實(shí)錄：

(節(jié)目導(dǎo)視)

解說(shuō)：

面對(duì)一審死刑，受害者黃洋的父親說(shuō)兒子可以瞑目了。

黃洋父親：

準(zhǔn)備下午到黃洋的墳上燒一炷香，告訴他一下。

解說(shuō)：

而施害者林森浩的父親表示心里很亂，需要靜一靜。

記者：

你們上不上訴？

林森浩父親：

堅(jiān)決上訴。

解說(shuō)：

兩個(gè)家境并不寬裕的普通家庭，兩個(gè)復(fù)旦大學(xué)醫(yī)科的高材生，同處一室，竟然釀此悲劇。

林森浩：

可能互相之間會(huì)有一點(diǎn)兒看不慣，比如說(shuō)他可能覺得我這個(gè)人沒什么生活情調(diào)，我可能覺得他有點(diǎn)兒自以為是。

解說(shuō)：

你為什么要這樣做？?jī)蓚€(gè)父親在問(wèn)，整個(gè)社會(huì)都在問(wèn)。

記者：

你沒有向他們說(shuō)明黃洋發(fā)病的原因是嗎？

林森浩：

沒有告訴。

解說(shuō)：

《新聞1+1》今日關(guān)注復(fù)旦投毒案，誰(shuí)的悲劇？！。

評(píng)論員白巖松：

您好觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。

發(fā)生在去年，并且一直廣泛讓大家關(guān)注的復(fù)旦大學(xué)投毒案，今天上午在上海一審宣判，我們來(lái)看背后大屏幕上的兩張照片，這是一審宣判之后兩位老人在哭，一個(gè)是投毒者林森浩他的父親在哭，一個(gè)是受害者黃洋的母親在哭。沒錯(cuò)，兩位老人一定會(huì)哭，因?yàn)橐粋€(gè)是已經(jīng)失去兒子的母親，一個(gè)是有可能即將失去兒子的父親。透過(guò)這樣一個(gè)母親和一個(gè)父親的這種眼淚，讓人們能夠感覺法庭上的一審當(dāng)然會(huì)有宣判，但是沒有贏家，這是兩個(gè)非常值得同情的家庭，因?yàn)槔逗⒆硬蝗菀?，又送到了名牌大學(xué)，離三十而立只有一兩年的時(shí)間，但是一切都戛然而止，不只是生命，還有家庭的這種命運(yùn)的有可能發(fā)生的變化，這一切為什么會(huì)發(fā)生呢？

解說(shuō)：

今天在淅淅瀝瀝的小雨中，上海市第二中級(jí)人民法院進(jìn)行了一場(chǎng)注定沒有贏家的審判。從2013年4月1日林森浩向室友黃洋的飲水機(jī)里投下劇毒化學(xué)品，到4月16日黃洋搶救無(wú)效死亡，再到11月27日法院第一次開庭審理，持續(xù)了11個(gè)月的復(fù)旦大學(xué)投毒案，今天終于有了結(jié)果。

第二中級(jí)人民法院審判長(zhǎng)：

被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

解說(shuō)：

當(dāng)法錘重重落下，當(dāng)聽到死刑這兩個(gè)字時(shí)，我們無(wú)法從林森浩這個(gè)28歲的年輕人，這個(gè)曾以極優(yōu)成績(jī)免試進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院攻讀碩士的高材生臉上，窺探出他內(nèi)心的情緒。

本臺(tái)記者徐平：

在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)林森浩的表情非常淡定，而且讓人感覺甚至是有些漠然。他沒有太多的表情，即便是他聽到一審宣判，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，他也沒有過(guò)多的反應(yīng)，而是很快的被法警帶出了法庭，這個(gè)過(guò)程當(dāng)中他也始終都沒有回過(guò)頭來(lái)向旁聽席看一眼。

解說(shuō)：

旁聽席上坐著黃洋的父母，林森浩的父親，還有黃洋和林森浩昔日的同學(xué)。相對(duì)于林森浩的淡定和漠然，他們的情緒都很激動(dòng)。

徐平：

法官宣判結(jié)束之后，法槌落下那一刻，黃爸爸和黃媽媽失聲痛苦，我們可以看到他的媽媽哭得還是很厲害。從座位席上一直癱到了地上，黃爸爸轉(zhuǎn)身去看了一眼自己的妻子，然后整個(gè)身子都趴在了座位上，也非常難受的在痛苦。林森浩被法警帶出法庭的那一刻，他的父親在旁聽席上站起來(lái)非常清晰地喊出了幾個(gè)字，不服判決要上訴。

解說(shuō)：

今天復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院顯得很平靜，兩人曾經(jīng)住過(guò)的宿舍也是大門緊關(guān)，我們很難在這里看到與投毒案相關(guān)的任何細(xì)節(jié)，學(xué)校里的同學(xué)們也并不愿對(duì)事件有過(guò)多的表態(tài)。

記者：

一審宣判了。

復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院學(xué)生：

你別問(wèn)這個(gè)事情，我不知道，不好意思。

復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院學(xué)生A：

我不是很清楚，不好意思。

復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院學(xué)生B：

這個(gè)大家都沒有想太多，這個(gè)我覺得是個(gè)案吧。

復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院學(xué)生C：

應(yīng)該不要看它的結(jié)果，要看它的原因。為什么會(huì)發(fā)生這樣的事情？發(fā)生這樣的事情不僅對(duì)兩個(gè)家庭而言，也是對(duì)整個(gè)社會(huì)，包括對(duì)整個(gè)學(xué)校，包括老師我感覺都有影響。

解說(shuō)：

今天對(duì)于這起案件的一審判決結(jié)果已經(jīng)成為了各大媒體頭版頭條關(guān)注的重點(diǎn)，此話題也位列微博熱門排行榜前列，實(shí)際上輿論的關(guān)注從投毒案發(fā)生之初就一直在持續(xù)。人們驚訝，更好奇到底是什么，能讓一個(gè)高知青年下此毒手，是大學(xué)對(duì)生命教育，心理教育的缺失？還是高校實(shí)驗(yàn)室對(duì)劇毒的化學(xué)監(jiān)管的制度缺失，如今兩個(gè)家庭的悲劇又能否換來(lái)今后相似案件的不再發(fā)生？

白巖松：

首先我覺得這當(dāng)然是一個(gè)個(gè)案，它并不比社會(huì)當(dāng)中熟人之間發(fā)生的傷害更多，但是由于它發(fā)生在大學(xué)校園里，被大家放大的程度要比社會(huì)上每天可能都會(huì)發(fā)生的熟人之間的傷害要大的多的多。但即便它是一個(gè)個(gè)例，依然有很多值得我們分析的地方。比如說(shuō)我們來(lái)看看投毒人也就是林森浩，他的罪名是故意殺人罪，動(dòng)機(jī)檢方認(rèn)為他是因?yàn)楝嵤屡c黃洋不合，林森浩說(shuō)其實(shí)沒那么不合了，但是因?yàn)橛奕斯?jié)想捉弄黃洋，把對(duì)別人的憤怒轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)了。但是檢方在陳述一個(gè)細(xì)節(jié)的時(shí)候，我覺得我們也要格外的去關(guān)注。

從4月1日投完毒，到11日最后是公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了這里的蛛絲馬跡，查出了毒源之后，林森浩中間還作為同室友的這種同學(xué)去看過(guò)黃洋，還給黃洋做過(guò)B超檢查，都不露聲色。整個(gè)十天多的時(shí)間，他也沒有主動(dòng)的去說(shuō)出是他投的毒，其實(shí)也延緩了醫(yī)生來(lái)救治黃洋這樣一種進(jìn)程，因此他那段時(shí)間起碼在外人眼中看到的某種淡定還是挺出乎意料的。其實(shí)就在今天一審開庭之前，我的同事董倩專門采訪了林森浩，我們想透過(guò)這樣的一個(gè)采訪，能不能讓我們觸摸到，到底這一切為什么會(huì)發(fā)生呢？

董倩：

你知道他的死訊，你心里當(dāng)時(shí)。

林森浩：

當(dāng)時(shí)就嘭頭腦空白，然后就什么事情不想。

董倩：

那么在不知道黃洋的死訊之前，你什么心態(tài)？

林森浩：

我一直還想著他們能不能和解。

董倩：

你們倆之間？

林森浩：

就是他父母那邊能不能諒解？我得知死了基本上就不會(huì)這么想了。

董倩：

你嘭一下是為自己還是為他？

林森浩：

說(shuō)不出來(lái)，真實(shí)情況就是說(shuō)不出來(lái)。

董倩：

你在這10個(gè)月你想得最多的是什么？

林森浩：

怎么改善這個(gè)性格、思維方式。

董倩：

自身的？

林森浩：

對(duì)。

董倩：

想到未來(lái)嗎？

林森浩：

沒有，少。有肯定有，但是我不會(huì)深入去想。

董倩：

為什么？是恐懼還是說(shuō)沒有去想？

林森浩：

沒用，一想到我就覺得沒用。

董倩：

什么叫沒用？

林森浩：

因?yàn)槲腋杏X我要么死亡，就是被判死刑，要么就是很長(zhǎng)的刑期，不是我的意志所能夠(決定)。

董倩：

你覺得眼下有用的是什么？你會(huì)去考慮這些嗎？

林森浩：

有用的不知道。我覺得我現(xiàn)在需要的是一個(gè)潛移默化，是一個(gè)慢慢地把自己的思維方式做一些調(diào)整。

董倩：

為什么要調(diào)整呢？

董倩：

我覺得思維方式是我能力上的弱點(diǎn)。

董倩：

調(diào)整還有用嗎？

林森浩：

假如活著的話是有用的，死亡了就沒用。

白巖松：

接下來(lái)馬上要連線我的同事董倩，董倩你好。

董倩：

巖松你好。

白巖松：

整個(gè)采訪我都看了，只是有點(diǎn)，我的感受是加著引號(hào)的淡定，甚至有一些平靜。你采訪的人也很多了，也可能面臨著這樣的場(chǎng)景，這一點(diǎn)是否出乎你的意料？

董倩：

的確是出乎我的意料，因?yàn)樵蹅冇幸痪湓捊腥酥獙⑺?，其言也善，?dāng)然這個(gè)我們不知道，畢竟是一審宣判的結(jié)果，它到底是不是一個(gè)死刑，我們不知道。但是形容人的這樣一種狀態(tài)，他應(yīng)當(dāng)是有一點(diǎn)感情注入在里面的，但是讓我大出我的意料之外的事情，就是說(shuō)他從頭到尾他是平靜，后來(lái)我發(fā)現(xiàn)這不是平靜，是冷靜。而且僅僅的隨著談話的展開，我才發(fā)現(xiàn)這個(gè)冷靜的背后是冷酷。為什么這么說(shuō)？因?yàn)橛绕涫俏以趩?wèn)到他這個(gè)投毒的過(guò)程，還有心理狀態(tài)的時(shí)候，他給我的感覺就說(shuō)他不是在說(shuō)自己在做的事情，而是在說(shuō)比如他在做實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，他面對(duì)一只小白鼠他這個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程會(huì)是什么樣，他是在用這樣一種非常冷靜的口氣在訴說(shuō)這個(gè)過(guò)程，給人的感覺就是或者不是發(fā)生在他身上，或者就是發(fā)生在他身上，他也是在進(jìn)行一個(gè)實(shí)驗(yàn)，而沒有把對(duì)方當(dāng)成一個(gè)活生生的人去對(duì)待，這是我的感受。

白巖松：

董倩在這個(gè)采訪的過(guò)程中，尤其面對(duì)這樣的馬上要一審宣判的一個(gè)人進(jìn)行采訪之前，一定有你特別想尋找的答案，在你所有提問(wèn)當(dāng)中，哪個(gè)提問(wèn)代表著你最想尋找的答案，你想尋找什么？

董倩：

我最關(guān)心的，我最想知道的答案就是他為什么要對(duì)一個(gè)同屋的這樣的一個(gè)同學(xué)，他們同屋了兩年多的時(shí)間，有什么深仇大恨讓他對(duì)他投這樣一個(gè)劇毒的藥，這是我最關(guān)心的。

白巖松：

但是你有答案嗎？在他的回答當(dāng)中，他說(shuō)了很多。

董倩：

我在其中我仔細(xì)在辨別他的答案，因?yàn)橥饨缬泻芏嗖聹y(cè)，比如說(shuō)他對(duì)他忌妒，因?yàn)檫@個(gè)黃洋考上博士生，他沒有。另外一個(gè)因?yàn)樗艿搅怂麑?dǎo)師的批評(píng)，所以他心里面有怨恨等等等等。他自己說(shuō)你們外界猜測(cè)是這樣。那么我就問(wèn)他那你覺得是什么？他說(shuō)這都不是，我只是遷怒于他，因?yàn)樗趧e的同學(xué)那里，他覺得受了氣，他就要把這股氣撒在黃洋身上，這是我從中得到的這么一個(gè)答案。

白巖松：

董倩另外在他的所有回答當(dāng)中，有他的哪個(gè)回答是讓你印象最深的？

董倩：

我印象最深的就是因?yàn)槲覇?wèn)他，我說(shuō)在我對(duì)他采訪的過(guò)程中，我在準(zhǔn)備，因?yàn)槲以诳此奈⒉┑臅r(shí)候，我能夠感受到他作為一名未來(lái)的醫(yī)生，他有悲天憫人的一面。比如說(shuō)他在說(shuō)，他在當(dāng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的時(shí)候，他有的時(shí)候會(huì)感到很無(wú)奈，很無(wú)力，因?yàn)樗l(fā)覺醫(yī)生也好，醫(yī)學(xué)也好，在這個(gè)疾病面前、病人面前是那么的手足無(wú)措。所以在這個(gè)時(shí)候他想把每一個(gè)病人從死神手里拽回來(lái)，但是他是有這樣悲天憫人這么一個(gè)想法的人，怎么能想象他對(duì)他的同學(xué)會(huì)下這個(gè)毒手，然后把這個(gè)同學(xué)往死神手里推，然后就是他在說(shuō)，我問(wèn)他為什么會(huì)有這種反差的時(shí)候，他說(shuō)我也不知道，我解釋不了。

白巖松：

他甚至用了矛盾這樣一個(gè)詞，他也在困惑他自己的矛盾。

董倩：

的確是。

白巖松：

最后董倩，你覺得他今天接受你采訪的時(shí)候，他的回答誠(chéng)實(shí)嗎？還是想要去圓一個(gè)什么？

董倩：

我分辨不出來(lái)，因?yàn)閺氖贾两K你很難找到他情緒化的表達(dá)，他始終是一種冷靜，然后你不能說(shuō)他哪個(gè)說(shuō)他真誠(chéng)，因?yàn)槟阏f(shuō)他不真誠(chéng)嗎？他說(shuō)的話都是用一種冷靜的口氣說(shuō)出來(lái)的，他是在描述自己，你說(shuō)他真誠(chéng)嗎？那你說(shuō)他怎么能用真誠(chéng)的語(yǔ)言去說(shuō)出這樣冷酷的話，所以我覺得很難去判斷他到底是不是真誠(chéng)，但是我相信他在訴說(shuō)的應(yīng)該說(shuō)就是他性格中的矛盾性。

白巖松：

好，非常感謝董倩給我們帶來(lái)的解析，之后要在節(jié)目當(dāng)中再去看看詳細(xì)對(duì)他進(jìn)行的采訪。其實(shí)董倩對(duì)他的采訪印象讓我非常深的是剛開始一兩個(gè)問(wèn)題，你這個(gè)10個(gè)月在干嗎，我這10個(gè)月在看書，然后和別人溝通。你看什么樣的書，我看文學(xué)經(jīng)典。為什么要看文學(xué)經(jīng)典？因?yàn)槲疫^(guò)去理科的書看的太多了，文科看的太少，我的思維太直了。他非常冷靜的在解剖自己，而且還在不斷的打算完善自己的人生。從某種角度來(lái)說(shuō)可惜啊，如果要是用在他的事業(yè)當(dāng)中，但是一切都沒法吃后悔藥了，對(duì)這兩個(gè)家庭來(lái)說(shuō)這是個(gè)巨大的創(chuàng)傷，接下來(lái)關(guān)注這兩個(gè)家庭。

(電話采訪)

林森浩父親：

我就感覺那個(gè)案子太冤了，這個(gè)審判結(jié)果，我到死我都不相信，他是故意殺人。

解說(shuō)：

今天一審宣判之后，林森浩的父親和黃洋的父親均在第一時(shí)間接受了我們的采訪。

黃洋父親：

今天庭審上，我看見他(林森浩的父親)的時(shí)候，他沒有看我。我只看了他一眼，我不會(huì)跟他說(shuō)話的。

林森浩父親：

我要上訴。

法官：

旁聽人員不要講話。

解說(shuō)：

面對(duì)一審結(jié)果，林森浩的父親當(dāng)庭表示上訴，而黃洋的父親則表示，兒子可以瞑目了。

黃洋父親：

他小姨說(shuō)一直在看宣判，他們已經(jīng)知道結(jié)果了?，F(xiàn)在準(zhǔn)備下午到黃洋墳上去燒炷香，告訴他一下。

解說(shuō)：

兩個(gè)蒼老的父親，兩個(gè)普通的家庭，卻因互為同學(xué)的兒子，因?yàn)橐粓?chǎng)投毒案發(fā)生了聯(lián)系。

記者：

從黃洋事情發(fā)生到現(xiàn)在，他們(林家)一共跟您聯(lián)系過(guò)幾次？

林森浩：

沒有，一次沒有見面，也沒有電話，就是庭審過(guò)后，他才發(fā)了短信來(lái)，我沒有回他的。因?yàn)槲腋静毁澩欠N說(shuō)法，他一直是說(shuō)黃洋，他兒子是開玩笑的。

林森浩父親：

他們家的情況我很同情，我也理解他的心情，每個(gè)父母都有父母心的，天下父母心這個(gè)都一樣。

解說(shuō)：

林森浩父親說(shuō)，他對(duì)黃家的道歉是真誠(chéng)的，只是他還是堅(jiān)信兒子不是故意的，在他眼里林森浩是一個(gè)善良的孩子。

林森浩父親：

他很上進(jìn)，很孝順，很顧家，他很善良是能夠看得出來(lái)的。在醫(yī)院實(shí)習(xí)的時(shí)候，有病者的家屬要拿錢給他，他一分錢都不拿，地震的時(shí)候，他又捐款，還有無(wú)償鮮血。

解說(shuō)：

一場(chǎng)投毒案摧毀了兩個(gè)家庭，林家在廣東農(nóng)村有好幾個(gè)孩子，生活不富裕。而四川的黃家，為了兒子的官司，原來(lái)打零工的黃洋的父親已經(jīng)有近一年沒上班了，他的微信簽名一直是一個(gè)傷心的人。

黃洋父親：

(兒子的東西)都珍藏著，像包括他的衣服，他的相片，他用過(guò)的書，包括他在大學(xué)里面買的一些書，一些物件，我現(xiàn)在都在家里面保存起來(lái)，都放在明顯的地方。我們每天看一看，有時(shí)候跟他說(shuō)說(shuō)話，早晚都打一聲招呼。

解說(shuō)：

互為同學(xué)兼室友的黃洋和林森浩，一個(gè)性格外向，一個(gè)則性格內(nèi)向，一劑劇毒化學(xué)品讓年輕的生命走上了不歸路。黃洋生前的最后一條微博引用的歌詞是善惡的分界，不是對(duì)立面，而是每個(gè)人那最后純潔的防線，都逃不過(guò)考驗(yàn)。

黃洋父親：

不應(yīng)該只是林森浩一個(gè)人的責(zé)任，我另外也希望引起一些大專院校，對(duì)毒品管理，化學(xué)藥品的管理方面要高度重視。因?yàn)槿思壹依锩姘押⒆铀偷侥銓W(xué)校，學(xué)校應(yīng)該對(duì)孩子負(fù)起責(zé)任，希望教育孩子應(yīng)該是樹立自尊自信，有一種熱愛生活，熱愛他人的一種心態(tài)。

白巖松：

黃家接下來(lái)還有很多訴求，比如說(shuō)其中一個(gè)是要追究復(fù)旦大學(xué)的責(zé)任，為什么有毒的這種物品可以這么相對(duì)輕松的拿到手，最后完成了這樣的一種加害。另外還要去尋求民事賠償，但是這其實(shí)很難，因?yàn)榱稚萍彝ダ镱^也并不富裕。對(duì)于林家來(lái)說(shuō)當(dāng)然也有他們的訴求，接下來(lái)要去上訴，而且他覺得兒子不該被判死刑等等。但是不管怎么說(shuō)，我們回頭去看，已經(jīng)離開這個(gè)世界的黃洋，是1985年生人，如果一切正常的話明年30，而加害人林森浩是1986年生人，一切正常的話后年30，但是他們都很難三十而立了，對(duì)這兩個(gè)家庭來(lái)說(shuō)也幾乎被撤掉了一根頂梁柱一樣，這是一種莫大的悲劇，那么一次投毒，兩個(gè)家庭是悲劇，我們不該集體三思嗎？

法官：

被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

解說(shuō)：

從案件發(fā)生，復(fù)旦投毒案就一直是輿論的焦點(diǎn)。去年4月底人民網(wǎng)輿情頻道就發(fā)布了有關(guān)復(fù)旦投毒案的輿情報(bào)告，顯示在案發(fā)后半個(gè)月的4月15日起復(fù)旦投毒案被眾多媒體和網(wǎng)民們強(qiáng)烈關(guān)注，并一度成為一周輿情熱點(diǎn)，隨后有關(guān)復(fù)旦投毒案的輿情熱度逐步歸于平穩(wěn)。但在4月25日，上海檢方正式批捕林某的消息公布后，輿情的相關(guān)熱度又開始升溫，僅4月26日一天就至少有41萬(wàn)網(wǎng)友參與復(fù)旦投毒案的討論，并發(fā)出超過(guò)13萬(wàn)條的評(píng)論。而與這巨大關(guān)注度相伴生的是在年輕人中竟然還出現(xiàn)了這樣一場(chǎng)風(fēng)潮。

但是好笑嗎？在復(fù)旦投毒案后，便有媒體直言感謝室友不殺，不只是調(diào)侃和笑話，并發(fā)生對(duì)3000萬(wàn)大學(xué)生而言，如何與自己室友以及同班同學(xué)和睦相處，已經(jīng)變成了一個(gè)必須面對(duì)的社會(huì)話題。事實(shí)上發(fā)生在高校的同學(xué)相殘并不是個(gè)案，《人民日?qǐng)?bào)》在題為你好，明天的微博中就稱，當(dāng)送別復(fù)旦黃洋，又見南航學(xué)生因口角刺死同窗，本應(yīng)純潔的象牙塔同根相殘為何接二連三，我們的教育不能只記得教書，卻忘了育人。而在今天當(dāng)復(fù)旦投毒案一審結(jié)果塵埃落定，也有很多媒體和專家學(xué)者表達(dá)了他們對(duì)這一事件的反思。教育部前發(fā)言人、語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)王旭民對(duì)記者表示：“以往我們更注重高大全這樣的典型引路，缺乏一般人所需要的心理教育與底線教育。”而上海教育專家熊丙奇則認(rèn)為采取極端方式處理室友矛盾的方式，再次暴露出學(xué)生生命教育，心理教育的薄弱，教育部門和高校應(yīng)意識(shí)到，要改變這種情況，提高學(xué)生的生命意識(shí)，疏導(dǎo)學(xué)生的心理問(wèn)題須做大量工作。

白巖松：

還是要再次強(qiáng)調(diào)，在兩三千萬(wàn)這樣的一個(gè)大專院校學(xué)生的群體當(dāng)中，發(fā)生這樣的事情是極小極小概率的事件，但是大家容易去放大它，不過(guò)不能因?yàn)樗菢O小的事件，我們不去分析它背后的原因，要盡早的進(jìn)行相關(guān)的防范和干預(yù)，接下來(lái)馬上要連線一位專家，中國(guó)公安大學(xué)教授李玫瑾，李教授您好。

中國(guó)人民公安大學(xué)教授李玫瑾：

主持人您好。

白巖松：

您這幾年一直在研究大學(xué)生各種犯罪，那么這樣即便是個(gè)小概率的事件，讓您去思考的東西是什么？

李玫瑾：

我認(rèn)為這個(gè)案件其實(shí)最讓我關(guān)注的就是，學(xué)醫(yī)的學(xué)生為什么會(huì)在一個(gè)很不經(jīng)意的時(shí)間，或者是一個(gè)事上出現(xiàn)這樣的行為，所以這個(gè)案件我覺得最值得關(guān)注的是我們?nèi)绾稳ソ逃砷L(zhǎng)中的青年，尤其大學(xué)生。讓他們明白人生最底線的是什么，最重要的是什么，而一個(gè)過(guò)錯(cuò)可能毀掉的就是不可逆轉(zhuǎn)的，就是毀掉兩個(gè)家庭，而且這個(gè)情況是不可逆轉(zhuǎn)的。

白巖松：

李教授一個(gè)非常有趣的巧合，今天他在接受我同事董倩采訪的時(shí)候，林森浩說(shuō)他過(guò)去是一個(gè)沒有這方面的底線，傷害別人的身體他沒當(dāng)做底線，他也在思考這個(gè)問(wèn)題。剛才您也再用了這個(gè)底線，這樣的事情在大學(xué)生這幾年的犯罪當(dāng)中，在增長(zhǎng)嗎？

李玫瑾：

我認(rèn)為它不是增長(zhǎng)，而是大學(xué)生如果一旦作案，他會(huì)有這樣獨(dú)特的特點(diǎn)，也就是說(shuō)他們往往表現(xiàn)很優(yōu)秀，而且成長(zhǎng)一帆風(fēng)順。但是在一個(gè)不經(jīng)意的一個(gè)事情上卻做了一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的事情，我想現(xiàn)在他們肯定心里非常后悔，但是他沒有機(jī)會(huì)了，所以我覺得這種案件，特別值得去告訴那些聰明的孩子，哪些行為在你的一生當(dāng)中絕對(duì)不能做，一點(diǎn)不能碰，因?yàn)檫@是觸及法律的問(wèn)題。

白巖松：

李教授其實(shí)從馬加爵的案件開始，我們就在進(jìn)行這種連線，這么多年過(guò)去了，您也一直在關(guān)注這樣的領(lǐng)域，您覺得我們的大學(xué)校園里要增加一些什么嗎？

李玫瑾：

我認(rèn)為最最重要的是我們要增加一些人生方面的教育，我認(rèn)為其實(shí)人生教育往往源自于早年父母在飯桌上，在生活當(dāng)中一些就事而談的一些東西，那么這些東西會(huì)給孩子一些觀念。但是現(xiàn)在社會(huì)變化很快，我們很多家庭可能這種機(jī)會(huì)越來(lái)越少，所以緊跟著要彌補(bǔ)的是學(xué)校的教育，那么學(xué)校教育我們現(xiàn)在更多的是關(guān)注孩子們的成績(jī)和高考，但是如何告訴孩子們?nèi)松罨镜臇|西是什么？尤其我們最常見的人和人之間我們會(huì)有的不同，會(huì)有的差異，甚至?xí)械臒?，那么在處理這些問(wèn)題的時(shí)候，我們應(yīng)該怎樣做？我們的行為底線是什么？所以這些道理我認(rèn)為應(yīng)該在小學(xué)到中學(xué)就要進(jìn)行教育，甚至在幼兒園要告訴孩子們可以發(fā)生沖突，但不能傷害對(duì)方的身體和生命。

白巖松：

好，非常感謝李教授帶給我們的解析，其實(shí)這就是正如林森浩在接受采訪的時(shí)候所談到過(guò)去理科書看得多，人文看的少，是的，不管學(xué)理學(xué)文，急需在我們腦海當(dāng)中快速的增長(zhǎng)，這里包含著重要的命題，對(duì)生命的尊重。

復(fù)旦投毒案被告人坦言多次放棄救治黃洋機(jī)會(huì) 2014-02-19 07:28

18日上午，“復(fù)旦投毒案”被告人林森浩因故意殺人罪一審被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身?！皦m埃初落定，法治得彰顯”的同時(shí)，網(wǎng)民更關(guān)注案件帶來(lái)的持續(xù)社會(huì)效應(yīng)。高材生變死刑犯，極端事件的背后是兩個(gè)家庭的悲劇，也是社會(huì)的傷痛。治愈冷酷殘忍背后的暴戾之氣，猶如驅(qū)散“人心的霧霾”，已刻不容緩。

有機(jī)會(huì)卻不挽救——“我是一個(gè)很負(fù)面的存在”

18日上午，林森浩在開庭前接受了新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者采訪，看似“淡然”的表情，卻讓人感到分外沉重。

“很多時(shí)候，我感覺自己就是一個(gè)很負(fù)面的存在。”“我會(huì)去做這么一件事，原因是自己沒有把負(fù)面情緒調(diào)整好?！薄坝袝r(shí)候不考慮事情的后果，不考慮別人的感受”……

經(jīng)法院審理查明，2013年3月31日下午，被告人林森浩從醫(yī)院的醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室中取出了劇毒化學(xué)品并投入了宿舍的飲水機(jī)內(nèi)。同年4月1日上午，被害人黃洋喝水中毒，致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭。4月16日，黃洋經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

在案發(fā)的整個(gè)過(guò)程中，林森浩明知室友中毒后會(huì)發(fā)生什么，卻一直抱著消極觀望的心態(tài)。黃洋喝水時(shí)，他沒有第一時(shí)間阻止；在黃洋做檢查時(shí)，他沒有告知中毒的真相；黃洋住進(jìn)醫(yī)院后，他沒有站出來(lái)?！皩?duì)待黃洋(中毒)這個(gè)事情，我沒有去積極挽救處理?！薄拔乙恢痹谧云燮廴?，想著這個(gè)事情早晚會(huì)過(guò)去的……”

林森浩坦言，一旦生活瑣事上有不順心或不自在，他就會(huì)很容易產(chǎn)生報(bào)復(fù)行為?！拔夷嵌螘r(shí)間整個(gè)情緒很焦躁，比如說(shuō)一個(gè)同學(xué)打擾我睡覺了，就會(huì)讓我很憤怒。我把這樣一種行為，等同于他傷害我。既然他傷害了我，那我也傷害他。傷害別人身體這種行為，當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，在我這里不是一個(gè)底線?！?/p>

救死扶傷的醫(yī)者，本應(yīng)比常人更懂得生命的意義，但林森浩卻做出了如此殘忍的惡行。正是對(duì)生命的漠視，使得他一次次放棄坦白事實(shí)、救治黃洋的機(jī)會(huì)，錯(cuò)失了對(duì)自我的救贖?！安恢傈S洋的死訊前，還想著能不能得到他父母的諒解。后來(lái)知道他死了，‘嘭’的一下腦袋就空白了，然后就什么事情也不想了?！?/p>

“人性的缺陷，不能成為殺人的借口”

死刑判決宣布后，林森浩表情沒有太大變化，被迅速帶離現(xiàn)場(chǎng)。被害人黃洋的父母瞬間痛哭流涕?！拔覀儓?jiān)持了十個(gè)多月，終于在法律上討回了公道?！秉S洋父親抹著眼淚說(shuō)，要把判決書放在黃洋的遺像前，告慰他在天之靈。而林森浩的父親，則當(dāng)庭表示要上訴。

上海政法學(xué)院社會(huì)管理學(xué)院院長(zhǎng)章友德認(rèn)為，從林森浩身上，可以看到一些人性的缺陷，綜合他的教育背景和成長(zhǎng)環(huán)境，確實(shí)讓不少人感到惋惜，但這并不能成為其殺人的借口?！八粌H突破了一個(gè)醫(yī)學(xué)院學(xué)生的道德底線，更重要的是突破了法律的底線、做人的底線。這種行為應(yīng)該受到法律的嚴(yán)懲。”

法院認(rèn)為，林森浩主觀上具有希望被害人黃洋死亡結(jié)果發(fā)生的故意。關(guān)于其系出于作弄黃洋的動(dòng)機(jī)，沒有殺害黃洋故意的辯解等，均與查明事實(shí)不符。林森浩以采用投毒方法故意殺人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

許多網(wǎng)民也支持法院的死刑判罰?！耙幻忠幻瑳]什么好說(shuō)的。作為成年人，必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。” 網(wǎng)民“一直在漫步”說(shuō)，林森浩一直以自我為中心，肆意放縱內(nèi)心的暴戾之氣。“誰(shuí)沒一點(diǎn)委屈，不順眼就起殺心，這是對(duì)生命的漠視?！?/p>

“復(fù)旦投毒案對(duì)我的沖擊很大。作為一名大學(xué)生，我覺得現(xiàn)在大學(xué)生活中確實(shí)存在著各種各樣的問(wèn)題。關(guān)鍵是如何積極主動(dòng)面對(duì)。如何避免復(fù)旦投毒案此類事件的發(fā)生，是值得每個(gè)人反思的問(wèn)題……”網(wǎng)民“勿相忘_迷?！闭f(shuō)。

還有不少網(wǎng)民認(rèn)為，復(fù)旦投毒案的判決會(huì)成為一種標(biāo)桿，成為道德、法治領(lǐng)域不可逾越的“高壓線”?！皬?fù)旦投毒案、藥家鑫案、馬加爵案都是如此。學(xué)習(xí)好壞、分?jǐn)?shù)高低并不能代表一個(gè)人的成就，不能決定這個(gè)人將來(lái)對(duì)社會(huì)所做出的貢獻(xiàn)。學(xué)習(xí)再好，如果漠視生命，違背法律，那么他所學(xué)到的知識(shí)反而會(huì)成為危害社會(huì)的幫兇。”網(wǎng)民“屢省乃成”說(shuō)。

社會(huì)性反思：如何驅(qū)散“人心的霧霾”？

在許多教育專家看來(lái)，高材生變死刑犯的悲劇，應(yīng)當(dāng)在許多方面敲響警鐘?！皬?fù)旦投毒案”反映出的問(wèn)題，猶如“人心的霧霾”，必須加以重視和防治。道德、美育這些維系人性自覺的東西，始終不應(yīng)丟失。

“林森浩是醫(yī)學(xué)院學(xué)生，其實(shí)他本身也是一個(gè)需要救治的‘病人’。只是當(dāng)這種病癥沒有用極端方式表現(xiàn)出來(lái)時(shí)，我們未必能意識(shí)到?！比A東師大教育科學(xué)學(xué)院教育學(xué)系教授金忠明說(shuō)，“每個(gè)處于社會(huì)中的人，都會(huì)碰到挫折和委屈，但用殺害人命的手段來(lái)宣泄，這是不正常的?！?/p>

是什么“造就”了這樣的病癥？金忠明認(rèn)為，關(guān)鍵是“單一功利”的價(jià)值觀占據(jù)了他的人生?！爱?dāng)孩子在這樣一條道上奔跑，卻沒有辦法容納其他豐富的東西時(shí)，隱患就會(huì)慢慢累積。當(dāng)前還沒有完整的教育體系，來(lái)幫助孩子應(yīng)對(duì)人生的復(fù)雜性。孩子猶如超智能的機(jī)器，主要功能就是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，而人的獨(dú)特性在哪里？沒有體會(huì)到?！?/p>

中國(guó)教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)前常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)郭振有說(shuō)，盡管“復(fù)旦投毒案”事發(fā)在大學(xué)階段，但折射最多的，還是家庭教育和基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的問(wèn)題。“在當(dāng)前大多數(shù)孩子的成長(zhǎng)過(guò)程中，成績(jī)非常優(yōu)秀似乎就等同于非常善良，道德底線、法治觀念、心理健康、行為習(xí)慣和社會(huì)實(shí)踐等，普遍被忽視?！?/p>

因此，一定要把“立德樹人”放在特別重要的位置。這不是一個(gè)文件、幾個(gè)會(huì)議就可以解決的問(wèn)題，是一個(gè)社會(huì)潛移默化的過(guò)程。郭振有說(shuō)，另一方面，必須改變當(dāng)前單一的社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)知，當(dāng)成才之路更為寬廣，才不會(huì)有那么多孩子鉆牛角尖，甚至造成不可挽回的悲劇。(“中國(guó)網(wǎng)事”記者俞菀黃安琪）

林森浩死刑無(wú)關(guān)研究生身份 2014-02-19 07:13

本報(bào)特約評(píng)論員王云帆

法院判決林森浩死刑，并非因?yàn)樗茄芯可?，也并非基于“一命換一命”，更不是照顧受害人家屬的情緒。事實(shí)就是事實(shí)，法律就是法律。

上海市第二中級(jí)人民法院昨日對(duì)“復(fù)旦投毒案”依法公開一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2013年4月，復(fù)旦大學(xué)研究生黃洋因舍友投毒死亡，年僅28歲。

此案的最大焦點(diǎn)，是被告人有無(wú)殺人的故意。據(jù)媒體報(bào)道，被告人林森浩當(dāng)庭供認(rèn)了起訴書指控其采用投毒的方法致黃洋死亡的事實(shí)，但對(duì)作案動(dòng)機(jī)、目的和犯罪故意進(jìn)行了辯解。林自稱投毒只是想在愚人節(jié)“整黃洋”。但他卻在黃洋飲用被投毒水的全程中，未加制止；且在黃洋就醫(yī)接受治療期間，亦未講出真相。我們雖不在法庭，也沒有親自參與審核證據(jù)，但就雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)而言，被告人并未為其“投毒僅為整人”的動(dòng)機(jī)提供有力證據(jù)。

被告有權(quán)辯解，但辯護(hù)意見的采納要依賴證據(jù)和邏輯。網(wǎng)上還散布著一些關(guān)于此案的種種“陰謀論”，如果沒有客觀的事實(shí)根據(jù)，“陰謀論”就只是傳說(shuō)。對(duì)疑案有特殊愛好的圍觀者，從不同的角度對(duì)這些影響性訴訟進(jìn)行推斷與評(píng)說(shuō)，無(wú)從禁止，也并無(wú)不可。但需要注意公開的言論可能對(duì)相關(guān)人士的合法權(quán)益造成侵害。就像“整人說(shuō)”并非好的自辯理由，“言論自由”也不能為恣意侵犯他人權(quán)益提供庇護(hù)。

在所有死刑案件當(dāng)中，公共輿論的反饋并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)學(xué)生群體的同情時(shí)常可見?！皬?fù)旦投毒案”中，也有不少網(wǎng)民為被告人感到惋惜，“父母和國(guó)家培養(yǎng)一個(gè)研究生不容易”是最典型的論調(diào)。這種頗具代表性的聲音，實(shí)則直接表明他們認(rèn)為大學(xué)生或研究生等高學(xué)歷人群可以享受法律之上的特權(quán)。但法律并不承認(rèn)、也不允許有這樣的特權(quán)。法律上只區(qū)分無(wú)刑事責(zé)任能力人、限制刑事責(zé)任能力人和完全刑事責(zé)任能力人——這三類人群的劃分依據(jù)是年齡，而非學(xué)歷。

當(dāng)然，輿論場(chǎng)上更多的聲音是對(duì)此次死刑判決的支持。此前，受害人家屬也曾對(duì)媒體公開表示，“如果一審判決結(jié)果不是死刑，肯定會(huì)提起抗訴?！北M管在法律上受害人家屬并無(wú)抗訴權(quán)，但這一表述所傳遞出來(lái)的“不判死不罷休”的意思是明白無(wú)誤的。

相信多數(shù)法院都承受著來(lái)自各方的壓力。在自媒體時(shí)代，法院不能、也不必要求公眾對(duì)某一個(gè)案不圍觀、不評(píng)論，但法院可以用司法公正來(lái)回應(yīng)公共輿論中的狹隘與偏見。法院判決林森浩死刑，并非因?yàn)樗茄芯可?，也并非基于“一命換一命”，更不是照顧受害人家屬的情緒。事實(shí)就是事實(shí)，法律就是法律。

相關(guān)報(bào)道見今天A15版

復(fù)旦投毒案林森浩一審獲死刑黃洋父親稱很欣慰 2014-02-18 12:46

中新網(wǎng)上海2月18日電 (記者陳靜)上海市第二中級(jí)人民法院18日公開宣判被告人林森浩故意殺人案，即廣受關(guān)注的“復(fù)旦大學(xué)投毒案”。法庭一審以故意殺人罪，宣判林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

對(duì)于這一判決，黃洋父母滿面淚痕表示，聽到判決很欣慰，兒子可以瞑目了！林森浩父親說(shuō)，心里很亂，需要靜一靜，但“一定會(huì)上訴”。

當(dāng)日一早，遠(yuǎn)道而來(lái)的黃洋父母和林森浩父親均到場(chǎng)聆聽宣判。黃洋父親接受媒體采訪時(shí)為兒子討公道的態(tài)度堅(jiān)決。他說(shuō)，迄今為止，全家在此案上的花費(fèi)約11萬(wàn)，其中包括幾乎全部自家積蓄和社會(huì)捐助。黃父稱，至今并未接受復(fù)旦大學(xué)方面提出的包括5萬(wàn)人道資助和3萬(wàn)喪葬費(fèi)在內(nèi)的補(bǔ)償款。

18日，身著綠色長(zhǎng)款軍大衣的林森浩，帶手銬出庭，他低著頭聽完審判長(zhǎng)宣讀判決書。

據(jù)悉，上海市第二中級(jí)人民法院去年11月27日公開開庭審理“復(fù)旦投毒案”，被告人林森浩被指控涉嫌故意殺人。當(dāng)天的庭審從9點(diǎn)半開始，持續(xù)到傍晚6點(diǎn)半。

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，同為復(fù)旦大學(xué)學(xué)生林森浩與黃洋是室友。林森浩因瑣事與黃洋不和，逐漸對(duì)黃懷恨在心。2013年3月中旬，復(fù)旦大學(xué)公布博士研究生考試初試成績(jī)，黃洋名列前茅。當(dāng)月底，林森浩決意采取投毒的方法殺害黃洋。3月31日下午，林森浩從其實(shí)習(xí)過(guò)的醫(yī)院影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室取得裝有劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺的試劑瓶和注射器，并于17時(shí)50分許，將劇毒化學(xué)品全部注入宿舍內(nèi)的飲水機(jī)中。

次日上午，黃洋從飲水機(jī)中接取并喝下已被注入了劇毒化學(xué)品的飲用水。之后，黃洋即發(fā)生嘔吐，赴醫(yī)院治療，經(jīng)全力搶救無(wú)效，于4月16日不幸身亡。

據(jù)悉，4月11日，林森浩在兩次接受警方詢問(wèn)時(shí)均未供述相關(guān)投毒實(shí)施，直至次日凌晨，被警方刑事傳喚到案后，才逐步供述上述犯罪事實(shí)。在法庭公開審理中，林森浩當(dāng)庭供認(rèn)了起訴書指控其采用投毒的方法致黃洋死亡的事實(shí)，但對(duì)作案動(dòng)機(jī)、目的和犯罪故意進(jìn)行了辯解。說(shuō)及投毒緣起，林森浩表示，黃洋曾戲稱欲在即將到來(lái)的愚人節(jié)“整人”，便產(chǎn)生整黃洋的念頭，并由此實(shí)施投毒行為。

法院認(rèn)為，被告人林森浩為泄憤采用投放毒物的方法故意殺人，致被害人黃洋死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

對(duì)林森浩出于作弄黃洋的動(dòng)機(jī)，沒有殺害黃洋故意的辯解等，法院一審認(rèn)為，與所查明的事實(shí)不符，不予采納。

復(fù)旦投毒案今日一審宣判專家稱判死刑可能性大 2014-02-18 08:06

人民網(wǎng)北京2月18日電（李楠楠）據(jù)上海市第二中級(jí)人民法院消息，備受關(guān)注的“復(fù)旦投毒案”將于今日上午在上海市第二中級(jí)人民法院一審宣判。

2013年4月1日，復(fù)旦醫(yī)學(xué)院碩士研究生黃某飲用寢室飲水機(jī)中的水后，出現(xiàn)中毒癥狀，于4月16日經(jīng)醫(yī)院救治無(wú)效去世。上海警方在飲水機(jī)殘留水中檢測(cè)出某有毒化合物成分，4月12日，室友林某因有重大作案嫌疑被警方依法刑事拘留。

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)教授洪道德在昨日接受人民網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，就此案案情來(lái)看，被告人被判死刑的可能性很大。原因在于，被告林某利用專業(yè)知識(shí)和專業(yè)所接觸到的毒物作為殺人工具，趁受害人不備下毒致人死亡，主觀惡性很深且手段狡詐。案發(fā)后，被告林某無(wú)自首表現(xiàn)，并且沒有第一時(shí)間取得受害人家屬原諒達(dá)成和解。

洪道德表示，如果不判死刑，可能性只有兩個(gè)，一是被告人林某有重大立功表現(xiàn)；二是被告與受害人家屬達(dá)成和解?！俺酥?，想不出有什么理由能免除死刑?！焙榈赖抡f(shuō)。

據(jù)媒體此前報(bào)道，受害人黃某父母將趕赴上海到庭旁聽。黃某的父親表示，希望兇手受到法律的嚴(yán)懲。

案件回顧

2013年4月1日

復(fù)旦2010級(jí)在讀醫(yī)科研究生黃某身體出現(xiàn)不適，當(dāng)晚被送至該校附屬中山醫(yī)院就診。入院后，病情加重，先后出現(xiàn)昏迷、肝功能衰竭等癥狀。醫(yī)院組織了多次全市專家會(huì)診，未發(fā)現(xiàn)病因。

4月11日

上海警方通報(bào)，在該學(xué)生的寢室飲水機(jī)殘留水中檢測(cè)出某有毒化合物成分。上海警方經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查走訪，鎖定黃某同寢室同學(xué)林某有重大作案嫌疑。當(dāng)晚，依法對(duì)林某實(shí)施刑事傳喚。4月12日林某被警方依法刑事拘留。

4月16日

復(fù)旦大學(xué)楓林校區(qū)2010級(jí)碩士研究生黃某去世，4月25日，上海市黃浦區(qū)人民檢察院以涉嫌故意殺人罪對(duì)復(fù)旦大學(xué)投毒案犯罪嫌疑人林某依法批捕。

10月30日

據(jù)上海市第二中級(jí)人民法院通過(guò)官方微博消息，上海市第二中級(jí)人民法院立案受理了上海市人民檢察院第二分院提起公訴的被告人林某涉嫌以投毒方式故意殺人案。

11月27日

上海市二中院開庭審理此案，林某當(dāng)庭供認(rèn)了起訴書指控其采用投毒方法致黃某死亡的事實(shí)，但對(duì)作案動(dòng)機(jī)、目的和犯罪故意進(jìn)行了辯解。法院宣布擇日宣判。

復(fù)旦研究生投毒案18日宣判受害人父母今赴上海(圖) 2014-02-17 17:44