91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

                      1. 從預(yù)算公開(kāi)到預(yù)算民主還有多遠(yuǎn)
                        www.fjnet.cn?2009-10-28 11:22? 社論?來(lái)源:南方網(wǎng)    我來(lái)說(shuō)兩句

                        現(xiàn)實(shí)是,這樣一套令人生疑的預(yù)算草案,經(jīng)過(guò)了媒體的部分披露,經(jīng)過(guò)了兩會(huì)的審議,基本上未經(jīng)改動(dòng)就通過(guò)了

                        廣州市財(cái)政局近日公布114個(gè)市本級(jí)部門預(yù)算,被視為走向“陽(yáng)光財(cái)政”的壯舉。市民踴躍查看導(dǎo)致網(wǎng)站癱瘓,其實(shí)也同樣可以看成是壯舉,因?yàn)槊癖姷哪抗饩褪顷?yáng)光。如果民眾不去查閱,不去仔細(xì)對(duì)比,就不會(huì)有這樣的頭條新聞:9間政府機(jī)關(guān)幼兒園一年獲得財(cái)政補(bǔ)貼6000萬(wàn)元!與之形成對(duì)比的是,服務(wù)千萬(wàn)人的市公交系統(tǒng),一年財(cái)政補(bǔ)貼7000萬(wàn)元;這6000萬(wàn)元平均到每個(gè)幼兒身上,人均享受財(cái)政補(bǔ)貼2萬(wàn)元左右,與之形成對(duì)比的是,2008年廣州市城市居民人均可支配收入25317元,農(nóng)村居民人均純收入9828元。

                        這些數(shù)字的意義不言自明。很明顯,政府工作人員子女花著納稅人的錢享受這樣奢華的待遇,這不能不讓民眾有情緒。其實(shí),即便這些幼兒園是完全對(duì)公共開(kāi)放的,即便“系統(tǒng)”內(nèi)外的幼兒享有同等的入園機(jī)會(huì),這種安排也仍然是不合理的。問(wèn)題的關(guān)鍵是,這樣明顯不合理的預(yù)算是如何形成的呢?為什么能夠經(jīng)由人大審議通過(guò)呢?又怎么就能常年如此以至于被認(rèn)為是“歷史遺留問(wèn)題”呢?

                        早在今年2月,在市兩會(huì)期間,廣州市委機(jī)關(guān)幼兒園財(cái)政預(yù)算407.83萬(wàn)元、廣州市政府機(jī)關(guān)幼兒園預(yù)算606.3萬(wàn)元的賬目就已經(jīng)被媒體披露,不過(guò)當(dāng)時(shí)似乎也沒(méi)引起什么重視,代表和委員們針對(duì)亞運(yùn)等大項(xiàng)目提出了一些疑問(wèn),政府表示一定會(huì)全程審計(jì)——好像就這么簡(jiǎn)單,預(yù)算就通過(guò)了。其實(shí),那時(shí)候媒體披露出來(lái)的預(yù)算項(xiàng)目中,就有不少看起來(lái)可疑,代表或者委員本應(yīng)站出來(lái)替民眾討一個(gè)說(shuō)法:例如市委大院電力改造要530萬(wàn)元;又例如市政協(xié)屬下的廣州市二沙島國(guó)際俱樂(lè)部管理處支出預(yù)算為315.67萬(wàn)元;又例如后來(lái)引起爭(zhēng)議的廣州市公積金管理中心辦公場(chǎng)地管理費(fèi)等經(jīng)常性支出1368.94萬(wàn)元……但現(xiàn)實(shí)是,這樣一套令人生疑的預(yù)算草案,經(jīng)過(guò)了媒體的部分披露,經(jīng)過(guò)了兩會(huì)的審議,基本上未經(jīng)改動(dòng)就通過(guò)了。

                        政府機(jī)關(guān)幼兒園享受財(cái)政補(bǔ)貼其實(shí)并不是新鮮事。早在2004年廣東省兩會(huì)上,幾家省直機(jī)關(guān)幼兒園預(yù)算2000萬(wàn)元就引起過(guò)人大代表的強(qiáng)烈質(zhì)疑,也引起了媒體的廣泛關(guān)注。當(dāng)時(shí)財(cái)政廳一位副廳長(zhǎng)無(wú)法反駁,只能含糊其詞地說(shuō)“應(yīng)該逐步逐步來(lái)減少”。不論在哪一級(jí)兩會(huì)上,人大代表這樣直接強(qiáng)烈地對(duì)預(yù)算表示否定,都算是新聞猛料了,但并沒(méi)有出現(xiàn)否決預(yù)算這樣的事情,雖然這是憲法賦予人大的權(quán)力。

                        回顧預(yù)算獲得審議通過(guò)的過(guò)程,至少可以得出一個(gè)結(jié)論:?jiǎn)斡行畔⒐_(kāi)是不夠的。大半年前,廣州市兩大機(jī)關(guān)幼兒園預(yù)算超千萬(wàn)的新聞就已經(jīng)披露出來(lái),但在兩會(huì)代表委員以及市民的眾目睽睽之下,預(yù)算也順利通過(guò)了。那么大半年之后,市民和媒體重新發(fā)現(xiàn)9間幼兒園補(bǔ)貼6000萬(wàn)元,之后又能怎樣呢?

                        這并不是一個(gè)否定性的反問(wèn),而是一個(gè)建設(shè)性的疑問(wèn)。在財(cái)政預(yù)算沒(méi)公開(kāi)的時(shí)候,民眾要求公開(kāi);在財(cái)政預(yù)算部分地公開(kāi)以后,民眾要求全部公開(kāi),不留灰色;在財(cái)政預(yù)算部分地公開(kāi)以后,民眾都能積極地查閱預(yù)算,向政府提出疑問(wèn),因?yàn)檫@才是信息公開(kāi)的意義所在;在民間提出疑問(wèn)以后,民眾要求政府必須給出解釋,要求明年的預(yù)算中不再出現(xiàn)同樣的問(wèn)題——在財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園這一具體事項(xiàng)中,其實(shí)并不存在一個(gè)合理的、令民眾滿意的解釋。在這種情況下,社會(huì)力量應(yīng)該如何繼續(xù)推動(dòng)這一議題、如何解決根本性的問(wèn)題呢?如果人大和政協(xié)都不能否決明顯不合理的預(yù)算,社會(huì)力量的事后追問(wèn)能夠遏制不合理的預(yù)算么?

                        政府應(yīng)社會(huì)要求公開(kāi)預(yù)算,這只是一個(gè)開(kāi)始。在現(xiàn)階段,如何凝聚所有可能的制衡力量,怎樣讓輿論力量與體制內(nèi)力量對(duì)接,以何種策略與行政部門互動(dòng)、對(duì)話,最終實(shí)現(xiàn)預(yù)算形成及審議過(guò)程的民主——這些問(wèn)題既具體又困難,但要想完成推動(dòng)預(yù)算民主的使命,這些問(wèn)題又都是無(wú)法回避的。


                        責(zé)任編輯:李艷
                        相關(guān)新聞
                        更多>>視頻現(xiàn)場(chǎng)
                        相關(guān)評(píng)論>>