①強(qiáng)拆隊來到現(xiàn)場。②潘蓉向下投擲汽油瓶。③消防隊撲滅汽油瓶引發(fā)的火焰。④推土機(jī)強(qiáng)拆潘蓉的住宅。
上海市閔行區(qū)一戶主，不肯在明顯低于市場價的拆遷協(xié)議上簽字，結(jié)果遭區(qū)政府強(qiáng)拆。女戶主稱政府侵權(quán)，面對多人的強(qiáng)拆隊，女戶主用汽油瓶抵抗暴力拆遷。抵抗了幾小時后，房屋最終被推平。
事件
戶主不滿補(bǔ)償對抗拆遷
這位戶主名叫潘蓉，潘蓉的家是一幢建筑面積480平米的四層小樓，位于上海市閔行區(qū)。潘蓉和丈夫張其龍都出生在這個區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。上世紀(jì)90年代夫婦二人到新西蘭留學(xué)，之后又取得了新西蘭的國籍。2004年夫婦二人回國，把屬于張其龍父親的一所農(nóng)村住宅翻蓋一新。然而2008年，上海機(jī)場集團(tuán)要興建機(jī)場的交通樞紐工程，而潘蓉的這棟小樓正好位于這一工程項(xiàng)目的范圍之內(nèi)。作為房屋被拆遷的補(bǔ)償，潘蓉獲得每平米761元的房屋重置補(bǔ)貼，以及1480元的土地補(bǔ)償。計算下來潘蓉的拆遷補(bǔ)償是67.3萬元。
潘蓉所在的閔行區(qū)是上海市最大的行政區(qū)，臨近虹橋機(jī)場。在住宅市場上，它屬于上海市的四類地區(qū)，類似的房屋在市場上的交易價格早已經(jīng)高達(dá)每平米15000多元。潘蓉的住宅雖然不是商品房，但是這套小樓，僅僅靠一層二層向外出租，就能獲得每月4000元的租金。潘蓉用常識來衡量，也覺得這個補(bǔ)償價格顯然不符合市場。 因此潘蓉一家商量決定：既不認(rèn)可這個評估，也不在拆遷協(xié)議上簽字。
不能進(jìn)行協(xié)議拆遷，上海市閔行區(qū)的這個虹橋樞紐工程還得要順利進(jìn)行下去，在履行了告知，送達(dá)拆遷行政裁決書15天以后，潘蓉仍然沒有搬走，閔行區(qū)政府啟動了對潘蓉房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆遷的程序。
潘蓉覺得自己所要求就是一個符合市價的賠償價格，但是除了基本沿用原有的拆遷補(bǔ)償方案以外，潘蓉幾乎沒法和拆遷方協(xié)商到一個更高的價格。幾次協(xié)商價格未果，搬遷無法完成，拆遷的強(qiáng)制程序卻開始一步步啟動了。
2008年6月12日8點(diǎn)15分，強(qiáng)行拆遷開始實(shí)行。9點(diǎn)，潘蓉家的大門被推土機(jī)鑿開，拆遷人員進(jìn)入樓內(nèi)，要把潘蓉一家清除出樓房實(shí)施拆遷，但是由于潘蓉家里一二層用于出租，三四層還有一個防盜門，所以拆遷人員到了三層以后沒法上樓，雙方隔著門開始叫喊，地面的人開始向四樓扔石塊。氣氛也變得越來越緊張。9點(diǎn)15分，挖土機(jī)開始鑿房屋的外墻，樓下的陽臺被機(jī)器手拍斷，部分墻壁開裂并且傾斜。
潘蓉說：“當(dāng)時他們拍我們的圍墻，拍我們墻的時候，我先生就開始跟我說，不行了，要阻止他們，然后就給他們?nèi)悠推??！?
潘蓉站在頂樓的陽臺上，要求拆遷方提供法院文書，但是這個做法對于阻止強(qiáng)制拆遷的進(jìn)行并不奏效。潘蓉和她的先生張其龍開始扔擲自制的汽油瓶。事實(shí)上，潘榮也知道，自己的這一做法已經(jīng)觸犯了《治安管理?xiàng)l例》相關(guān)條款。對于自己當(dāng)初做出如此瘋狂而且不理性的舉動，潘榮坦言當(dāng)時自己心里是非常害怕的。
追問
暴力對抗，責(zé)任在誰?
10點(diǎn)，投擲汽油瓶的活動仍然在繼續(xù)，但是汽油瓶并不能阻止拆遷的進(jìn)行。 房屋最終被推平了。至今回憶起這一段經(jīng)歷的時候，潘蓉也覺得，這樣瘋狂的舉動簡直就像是做了一場夢。用投擲汽油瓶等違法手段來抗拒政府拆遷，潘蓉的丈夫張其龍被判妨礙公務(wù)罪。
潘蓉事后回憶，她當(dāng)天不論是在樓上喊話，還是投汽油瓶，都是一個目的就是希望能靠自己的力量讓拆遷的機(jī)器停下來。覺得這樣至少可以表明自己捍衛(wèi)財產(chǎn)權(quán)的態(tài)度，并以此對抗拆遷方的侵權(quán)。
潘蓉表示說，那天她們還看了《物權(quán)法》，國家的法律都在那里面，怎么可能跑到人家家里來然后把房子拆掉，然后我跟你說，給你多少補(bǔ)償款，你就拿多少補(bǔ)償款，你總是有一個標(biāo)準(zhǔn)在那里，你沒有標(biāo)準(zhǔn)怎么可以這樣做，所以我們就很理直氣壯?！?
強(qiáng)制拆遷是對拆遷戶的侵權(quán)，潘蓉的這種說法并不只出現(xiàn)在她一家。華漕鎮(zhèn)的高寶金副鎮(zhèn)長說，幾乎每一家強(qiáng)制拆遷戶，都用這條理由抵制拆遷。拆遷戶拿的是《物權(quán)法》，認(rèn)為拆遷方侵犯了他們的物權(quán);而高寶金帶的是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十九條的規(guī)定，拆遷人也就是通常說的拆遷公司如果已經(jīng)履行裁決規(guī)定的義務(wù)，被拆遷人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，房屋所在地的市、縣人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷這一條款進(jìn)行解釋。但是雙方各認(rèn)各的法律，各說各的話，無論如何也沒法達(dá)成一致。
就像華漕鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長高寶金所說的那樣，幾乎每一家強(qiáng)制拆遷戶都用《物權(quán)法》與拆遷方手里的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對峙。這兩部法律法規(guī)為什么會打起架來呢?
上海東方昆侖律師事務(wù)所律師王克健表示說，在城市房屋拆遷的過程中，有這么一個怪現(xiàn)象，就是各用各的法，各說各的話。”“城市房屋在拆遷過程中發(fā)生的矛盾，全國每天不知道有多少起，它的問題實(shí)質(zhì)完全是我們立法體系方面的一個問題，是由上面的立法造成的。”
王律師指出，物權(quán)法第六十六條規(guī)定，私人的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，與此同時物權(quán)法還規(guī)定，國家、集體、私人財產(chǎn)均依法受到保護(hù)，這三者的財產(chǎn)同等重要，同樣都受到法律的保護(hù)。
那么政府要征收土地應(yīng)該怎樣處理呢?《物權(quán)法》第42條對政府征收公民個人的房屋和不動產(chǎn)采取了例外允許、嚴(yán)格限制的態(tài)度。該條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。
王律師強(qiáng)調(diào)，依照物權(quán)法的規(guī)定，確實(shí)屬于公共利益的建設(shè)項(xiàng)目，在給予了足額補(bǔ)償之后，政府要將財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更到政府名下才能實(shí)施拆除。2001年以前《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》實(shí)施之初，為保證舊城改造和項(xiàng)目的順利實(shí)施確實(shí)起到了高效的推動作用，但是隨著2004年新修訂的《憲法》和2007年生效的《物權(quán)法》推出，這一條例就與之后實(shí)行的兩部法律產(chǎn)生了矛盾。
王克健表示，當(dāng)政府沒有經(jīng)過征收，去拆別人《物權(quán)法》保護(hù)的物權(quán)時候，這就是一種侵權(quán)。
調(diào)查
政府從拆遷中獲得高額利益
導(dǎo)致潘蓉始終不能和拆遷方達(dá)成協(xié)議的重要原因就是拆遷的賠償過低，那么這樣的補(bǔ)償辦法究竟是如何制訂出來的呢?虹橋機(jī)場動遷辦的工作人員告知記者，這個方案是由閔行區(qū)政府的各相關(guān)部門開會決定的。記者仔細(xì)研究了虹橋樞紐的補(bǔ)償方案，對于賠償方面，該方案使用的是該地區(qū)的土地使用權(quán)基價作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，然而建設(shè)部在2004年就曾經(jīng)明文規(guī)定，地方政府使用土地權(quán)基價的做法與《拆遷案管理?xiàng)l例》規(guī)定的以市場評估作為賠償依據(jù)是不相符的。
記者了解到，建設(shè)公司委托給區(qū)政府的征地款是每畝地130萬元，整個虹橋機(jī)場的拆遷總費(fèi)用高達(dá)148億元。但是政府補(bǔ)貼到農(nóng)民手中的征地款是每畝地38萬元，那么每畝地余下的100萬元費(fèi)用是由政府取得了?
《物權(quán)法》的主要起草人之一，社科院法學(xué)研究所民法研究室主任孫憲忠表示，“當(dāng)時在《物權(quán)法》頒布之前，我們實(shí)際上就開始《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《拆遷案管理?xiàng)l例》這兩個條例的修訂工作，原來預(yù)定說有2007年的3月份修訂頒布了《物權(quán)法》，然后到2007年10月1日《物權(quán)法》生效的時候，這兩個條例就應(yīng)該頒布出來。但這個條例的修正工作壓力太大，從國務(wù)院、從上頭，我們做了很多調(diào)查工作，我們也參加這個工作，后來也是因?yàn)閴毫μ笠幌伦記]有頒布出來。”
孫憲忠表示，這壓力主要來自于“一些地方政府反對，他們認(rèn)為原來征地拆遷就是我們政府就躲在后面，拆遷人和被拆遷人他們之間進(jìn)行法律上的協(xié)商，我們政府躲在后面給他們做中介人，但是實(shí)際上經(jīng)營土地是政府，出讓土地、征收土地出讓金等等這是政府很樂意干的事情，政府收取的高額出讓金，政府它又躲在后頭，把矛盾交給拆遷人和被拆遷人，這個做法從法理上是不妥當(dāng)?shù)?，這個障礙就在這里，上海最高一畝地是30萬塊錢，你看就是同樣這一塊地，它給農(nóng)民30萬塊錢，政府給農(nóng)民30萬塊錢，然后交給政府，政府然后再交給企業(yè)就一百萬，從中賺70萬，就是叫做第二財政，就給政府拿去了?！?
聲音
警惕地方利益綁架法律法規(guī)
在現(xiàn)實(shí)生活中，為什么像潘蓉這樣的業(yè)主拿著《物權(quán)法》卻扛不過《城市拆遷管理?xiàng)l例》，擋不住強(qiáng)制拆遷的車輪?孫憲忠為我們揭開了一個已經(jīng)不是秘密的秘密。在這場法律和法規(guī)之爭的背后，隱藏著一場利益之爭，面對靠土地來增加財政收入的地方政府，勢單力薄的老百姓拿的《物權(quán)法》實(shí)際上是一個被拆掉引信的手榴彈，沒有任何威力。
據(jù)央視《經(jīng)濟(jì)半小時》
|
|