91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

?? “凡是錢(qián)能解決的問(wèn)題，都不是問(wèn)題”，這是《蝸居》熱播之后，人們談笑間不時(shí)提到的一句話(huà)。而近日，人大代表周洪宇教授提出了所謂獨(dú)立的“教育公務(wù)員”制度，建議將教師納入公務(wù)員制度，通過(guò)《公務(wù)員法》進(jìn)一步保障和提高教師的工資待遇。但教師公務(wù)員化了真能能解決一切問(wèn)題嗎？
　　
　　不妨做一個(gè)設(shè)想，假設(shè)這樣一個(gè)提案通過(guò)了，教師的工資待遇問(wèn)題真的就能如之前設(shè)想的那樣得到有效解決嗎？如果解決了，為什么老師頭上多了頂公務(wù)員的帽子就能解決這個(gè)問(wèn)題？
　　
　　“教育公務(wù)員”制度的出臺(tái)，到底給教師帶來(lái)了什么？如果這問(wèn)題解決了，那么也就是說(shuō)，周教授的“通過(guò)《公務(wù)員法》對(duì)教師進(jìn)行保障”的想法被證明是可行的。然而，在《教師法》中早有規(guī)定，“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。”可是，為什么這么多年來(lái)都未見(jiàn)成效的現(xiàn)象在《公務(wù)員法》介入之后就迎刃而解了呢？難道《公務(wù)員法》和《教師法》還分個(gè)等級(jí)高低？究其原因，地方政府搪塞敷衍的態(tài)度，不得不讓人懷疑，教師問(wèn)題到底受到了怎樣的重視？而相關(guān)監(jiān)管措施又不到位，教師工資只能看起來(lái)很美，卻總是摸不著。
　　
　　所以，如果這類(lèi)問(wèn)題《公務(wù)員法》也無(wú)能為力的話(huà)，似乎也還算正常。畢竟一個(gè)“獨(dú)立”的教育公務(wù)員制度，能讓教師在多大程度上向一般的國(guó)家公務(wù)員靠攏，這是可以想象到的?，F(xiàn)在關(guān)于“教育去行政化”的呼聲越來(lái)越高，而在“教育公務(wù)員”之前加上“獨(dú)立”二字，似乎有意與“行政化”劃清界限。可界限畫(huà)的太清了，似乎又難以保證享受到公務(wù)員的優(yōu)厚待遇。這個(gè)度到底怎樣把握，對(duì)于規(guī)定相對(duì)粗放的制度和法律來(lái)說(shuō)，對(duì)于并沒(méi)有把教師問(wèn)題放在心上的地方政府來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是個(gè)難題。
　　
　　法不難于立而難于行，中國(guó)現(xiàn)行的法律在從數(shù)量上說(shuō)并不少，可是“有效利用率”卻不見(jiàn)得很樂(lè)觀。與其在這里，爭(zhēng)論要不要出臺(tái)獨(dú)立的教育公務(wù)員制度，倒不如一起討論討論，怎樣才能讓《教師法》中的那條規(guī)定真正落到實(shí)處，如何能讓從下往上，而不是從上往下的監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用。如果這個(gè)問(wèn)題不思考清楚，就是給教師戴上在多的帽子，也解決不了問(wèn)題，不過(guò)是多了一個(gè)看起來(lái)很高的帽子。說(shuō)不定帽子多了，互相推諉，踢皮球的現(xiàn)象會(huì)讓教師更難堪。
　　
　　教師的待遇問(wèn)題是錢(qián)的問(wèn)題，又不是單單錢(qián)就能解決得了的問(wèn)題。教師能享受到多少經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，成果能否毫發(fā)無(wú)損地到達(dá)教師手中，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。畢竟，“雁過(guò)拔毛”的現(xiàn)象已經(jīng)不是什么秘密了，就算有充足的儲(chǔ)油量，恐怕也架不住千瘡百孔的油罐車(chē)和輸油管一滴一滴的耗下去……