91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

另外80%的藥品利潤去向，在“政府指導(dǎo)價”與“統(tǒng)一招標價”兩個環(huán)節(jié)，總可以找到些蹤影吧！應(yīng)拿出打擊蒜頭價格虛高的勁頭來打擊藥價虛高。

針對虛高的藥價，國家發(fā)改委有關(guān)人士日前介紹說，發(fā)改委將采取四項措施進一步降低藥價。這里的“四項措施”，與“進一步降低”是個耐人尋味的表述。我注意到，這四項措施了無新意，無非是：加強市場購銷價調(diào)查；對政府指導(dǎo)價藥品加強成本審核；建立基本藥物動態(tài)調(diào)整機制；研究改進藥價管理方法等。這些措施其實早就有了，但藥價還是虛高了。至于能不能“進一步降低”虛高藥價，我看，先得弄清價格虛高的真實原因才好判斷。

藥價是如何虛高的？對于出廠價僅15.5元的蘆筍片，到醫(yī)院賣出213元天價這件事，媒體引述專家的分析說，藥品生產(chǎn)成本僅占藥價的5%，而醫(yī)生回扣部分則占了零售價的20%左右，只有“高定價”才有“高回扣”的可能。對于這個分析，我暫不能確定此專家在為誰說話，但可以肯定他沒有講清楚藥價虛高的真實原因。我相信醫(yī)生拿了20%甚至更高的藥品回扣，但我更關(guān)心的是，另外80%的利潤去了哪里。

其實，醫(yī)生拿“高回扣”與“高定價”并沒有直接的因果關(guān)系。一個簡單的道理是，醫(yī)生是藥品銷售的終端，沒有定價權(quán)。藥品進了醫(yī)院，藥價基本是醫(yī)院說了算，醫(yī)生拿了回扣，無非是幫藥品廠商多賣點藥。所以嚴格說來，20%的回扣應(yīng)當(dāng)是以加價的方式算給了醫(yī)院。但醫(yī)院抬高的那部分藥價，在虛高藥價尤其是天價藥中，所占比重并不大。何況，在政府衛(wèi)生投入不足的當(dāng)下，醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”也有其無奈的一面。

所以，僅盯著醫(yī)生或醫(yī)院環(huán)節(jié)，如果不是無知，大概就是有意掩蓋真相。廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波曾明確指出，醫(yī)院只是暴利藥利益鏈條的下游，問題關(guān)鍵出在源頭——政府物價部門定價虛高。廖新波說，目前我國的藥品定價機制是：發(fā)改委或各省物價局制定的藥品指導(dǎo)價是“天花板價”，高得離譜；省級統(tǒng)一招標價為“斬首價”，即在國家指導(dǎo)價基礎(chǔ)上輕柔地擠出點水分，但價格仍然畸高。事實上，物價部門也有人士承認，藥品定價存在尋租空間，不排除有物價部門官員收取藥企好處費，定價“就高不就低”的現(xiàn)象。

我想，另外80%的藥品利潤去向，在“政府指導(dǎo)價”與“統(tǒng)一招標價”兩個環(huán)節(jié)，總可以找到些蹤影吧！當(dāng)然，80%利潤中，有一部分是醫(yī)藥廠商的合理利潤。但我所指的這個80%利潤，其實是假設(shè)藥品利潤率為100%的前提下。對于天價藥品，則肯定不是這個數(shù)。譬如天價蘆筍片的利潤率高達1300%，而這事兒遠不是什么孤例。譬如一種名為“恩丹西酮”的化療止吐藥，業(yè)內(nèi)人士稱，規(guī)格8mg/支的這種藥，醫(yī)院售價80元~90元，但每支原料成本不足1元。而近年來，藥利9倍的傳統(tǒng)觀念早被打破，所謂“醫(yī)藥代表爆藥價內(nèi)幕”的新聞，也是屢見不鮮。

《人民日報》5月25日發(fā)表題為《暴利藥背后或有地方政府利益合謀》的文章指出，在提高藥品市場監(jiān)管能力的同時，急需徹底斬斷監(jiān)管者、采購者、銷售者、生產(chǎn)者之間的利益關(guān)系。對此，我深以為然。但從發(fā)改委提出的“四項措施”來看，并沒有關(guān)于解決利益集團之間關(guān)系的表述。我認為，發(fā)改委應(yīng)拿出打擊蒜頭價格虛高的勁頭來打擊藥價虛高，而紀檢部門則有必要介入監(jiān)管環(huán)節(jié)，查查虛高藥價中有沒有腐敗成本。