91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

2010年3月25日王彬彬在《南方周末》發(fā)表文章指出汪暉涉嫌學(xué)術(shù)剽竊問題，引起學(xué)術(shù)界很多討論。事發(fā)至今不斷有學(xué)者呼吁相關(guān)組織成立調(diào)查委員會(huì)，但至今未見回應(yīng)。為此數(shù)十名教授聯(lián)名發(fā)公開信，要求中國社科院和清華大學(xué)迅速答復(fù)，履行職責(zé)，調(diào)查汪暉涉抄襲事件。（7月7日《中國青年報(bào)》）

學(xué)術(shù)打假，人人有責(zé)。這話說出來，雖然更像是個(gè)傳說，不過，現(xiàn)在還真有了現(xiàn)實(shí)版的演繹內(nèi)容。今天，汪暉學(xué)術(shù)造假事件又有了新進(jìn)展——幾十名教授聯(lián)名發(fā)公開信，要求調(diào)查汪暈的學(xué)術(shù)抄襲事件。大有一番《倚天屠龍記》里六大門派圍剿明教光明頂?shù)奈兜?，雖然六大門派喊的都比較好聽，可最后卻成就了明教的正義。

黑壓壓一大片名單，似乎讓我們看到了真正的學(xué)術(shù)良知。幾十名教授學(xué)者，知名文化人，似乎在這個(gè)時(shí)候，都成了汪暉的敵人，儼然一幅“墻倒眾人推”的架式。只是筆者倒有了疑問：學(xué)術(shù)打假，或曰維護(hù)學(xué)術(shù)界的正義與純潔，是靠這種集體請?jiān)傅姆绞絹韺?shí)現(xiàn)的嗎？難道，全中國的學(xué)術(shù)圈子這兩天都沒有什么事了，湊巧開了會(huì)、見了面來打一打?qū)W術(shù)造假玩一玩？

不過，到現(xiàn)在為止，我仍然認(rèn)為汪暉只不過是“學(xué)術(shù)界的周久耕”。原因有是：這是一個(gè)被人譽(yù)為“天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄”的時(shí)代，即使是院士或教授，都有不小心露餡的可能，揪住汪暉一人不放，而不放眼全國的學(xué)術(shù)打假，更像是傳說的“江湖恩怨”；《反抗絕望：魯迅及其文學(xué)世界》是80年代汪暉的博士畢業(yè)論文，出版于1990年，將人家年輕時(shí)的老底或說錯(cuò)誤翻出來，多多少少有點(diǎn)翻舊帳的意思。即便錢理群大師站出來說了句公道話，可還是擋不住人家在學(xué)術(shù)打假方面的雄心壯志。

也不是筆者信不過這里面著名學(xué)者們的那份學(xué)術(shù)打假赤誠之心，更不是認(rèn)定了汪暉沒有學(xué)術(shù)抄襲。而是說，以往我們遇到的學(xué)術(shù)腐敗的時(shí)候，最終更多的還是因?yàn)槿饲殛P(guān)系“不了了之”了。2009年3月，6名教授聯(lián)名投訴中國工程院院士涉嫌“抄襲剽竊等學(xué)術(shù)道德問題”，他們聯(lián)名投訴的對(duì)象是2007年底當(dāng)選工程院院士的劉興土，6位教授多是在國內(nèi)同行中有一定知名度的學(xué)者，而且多是劉興土的老同事。本來是一出好戲，可最終的結(jié)果誰可料知？人家?guī)孜焕贤掠终労土?，?jù)說還串了串門，把酒言歡了一下。

我不知道，學(xué)術(shù)打假拿個(gè)人開刀，背后是不是有巨大的個(gè)人恩怨與利益糾葛。但有一點(diǎn)可以肯定，“墻倒眾人推”不是一種有力的維護(hù)正義的方式。原因是，集體聯(lián)名發(fā)布公開信，很像古代的集體請?jiān)?，也像現(xiàn)在的村民跪倒在政府門前，雖然比較正義，力量也比較大，但如果事事都要通過這種集體請?jiān)傅姆绞絹硗瓿傻脑?，學(xué)術(shù)界的造假與腐敗行為，啥時(shí)候能掃得清啊？打假是好事，只不過，打假得打到痛處才能有實(shí)際效果。

盯著一個(gè)人打假，而不致力于預(yù)防學(xué)術(shù)造假與腐敗的體制建設(shè)，本就是個(gè)偽命題。要明確的是，汪暉絕非是學(xué)術(shù)界造假現(xiàn)象最嚴(yán)重的一位，更不是職位最高、賺錢最多的一位。另外，即使那些不如汪暉的教授學(xué)者們，也是需要打假的。上海交大教授熊丙奇曾說，“學(xué)術(shù)監(jiān)管缺位的原因是，目前，我們沒有正常的學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)，一直以來是以行政管理代替學(xué)術(shù)管理，學(xué)術(shù)高度行政化。”根除這個(gè)病灶，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比從汪暉身上能獵取更多的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。