針對(duì)有媒體曝出“中國名牌產(chǎn)品”標(biāo)志將終結(jié)的消息，國家質(zhì)檢總局迅疾予以否認(rèn)。近日，質(zhì)檢總局有關(guān)人士表示，質(zhì)檢總局最近發(fā)出了一份《關(guān)于中國名牌產(chǎn)品有效期滿后標(biāo)志使用問題的通知》，個(gè)別媒體對(duì)這一通知進(jìn)行了“誤讀”。實(shí)際上，質(zhì)檢總局目前并沒有確定今后停止使用“中國名牌產(chǎn)品”。相反，正在研究并重新啟動(dòng)中國名牌戰(zhàn)略。質(zhì)檢總局稱，中國名牌的評(píng)選機(jī)制一定要改變、創(chuàng)新。
近日頗受關(guān)注的兩起公共事件都同質(zhì)檢部門相關(guān)。其一是“霸王洗發(fā)水風(fēng)波”，其二便是此次“中國名牌產(chǎn)品”標(biāo)志將終結(jié)事件。在第一起事件中，質(zhì)檢部門既拿不出“國家標(biāo)準(zhǔn)”，又遲遲不出面表態(tài)，直到霸王市值縮水了數(shù)十億元，才給出了官方說法。但與在“霸王風(fēng)波”中的后知后覺有所不同的是，在否認(rèn)“中國名牌產(chǎn)品”標(biāo)志將終結(jié)一事上，質(zhì)檢部門卻展現(xiàn)出令人側(cè)目的“速度”。
在質(zhì)檢部門尚未出面辟謠之時(shí)，我們曾善意地認(rèn)為，作為政府職能部門，質(zhì)檢總局主動(dòng)“抽身”，將名牌評(píng)定完全交給市場，這是邁向“小政府，大社會(huì)”的有益探索。不過眼下看來，這些只不過是一廂情愿的理解罷了，從質(zhì)檢部門此番辟謠來看，他們似乎并無意放下名牌評(píng)選的主導(dǎo)權(quán)。
任何一個(gè)市場都有深受消費(fèi)者認(rèn)可喜愛的名牌，而名牌的產(chǎn)生也只該有一個(gè)途徑——市場。但一直以來，大大小小的名牌評(píng)選活動(dòng)人為制造了不少“名牌”，而這些評(píng)選活動(dòng)背后，也或多或少有公權(quán)力的影子。因?yàn)槊圃u(píng)選、認(rèn)定活動(dòng)牽涉利益巨大，一些商家和政府部門也都樂此不疲，質(zhì)檢部門對(duì)被“誤認(rèn)為”退出名牌評(píng)選一事如此敏感，也就可想而知了。
但是，如果不同的政府職能部門都緊守部門利益不放，如果公權(quán)力的觸角在利益驅(qū)使之下向社會(huì)每個(gè)角落延伸，無疑將進(jìn)一步擠占公民社會(huì)的發(fā)育空間。公權(quán)力負(fù)責(zé)操辦一切，社會(huì)組織又如何成長壯大？公民又有何機(jī)會(huì)參與到社會(huì)事務(wù)中來？“小政府、大社會(huì)”的公民社會(huì)格局又何日才能形成？而政府讓渡權(quán)力，促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)展，就當(dāng)從不參與名牌評(píng)選這樣的具體事務(wù)開始。如果說“中國名牌的評(píng)選機(jī)制一定要改變、創(chuàng)新”，那么質(zhì)檢總局將評(píng)選權(quán)力交給市場，就是最大的改變、創(chuàng)新。
- 2010-05-26美的紫砂煲事件拷問名牌信譽(yù)
- 2010-03-14“外國品牌”占絕對(duì)市場 國產(chǎn)名牌卻難覓芳蹤
- 2009-08-10“名牌女裝”只有一套嗎？
- 2009-07-01中國民企收購皮爾卡丹怎就成了糟蹋名牌！
- 2009-07-01中國民企收購皮爾卡丹怎就成了糟蹋名牌！
- 2009-06-30唯一奮斗的目標(biāo)就是考取名牌大學(xué)，“神童班”改稱“應(yīng)試班”更合適。
- 2009-06-30名牌大學(xué)何妨破格錄取周海洋
|
|