91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

                      1. 您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時評> 經(jīng)濟論衡 > 正文
                        灰色收入背后的灰色社會
                        www.fjnet.cn?2010-08-27 09:21? 長平?來源:時代周報    我來說兩句

                        一個鄉(xiāng)長月薪只有千余元,卻能經(jīng)常喝茅臺酒抽玉溪煙。我們把這叫做公款吃喝。無論這種吃喝有多么頻繁,成為他的生活常態(tài),而且他總是從餐桌上把煙酒帶回家,通常也不會算進他的收入和消費支出。王小魯教授關于灰色收入的最新報告,也基本沒有涉及這一塊。但是,他所調查出來的灰色收入已經(jīng)觸目驚心:2008年全國城鄉(xiāng)居民可支配收入總額為23.2萬億元,這比國家統(tǒng)計局“資金流量表”的居民可支配收入計算高出5.4萬億元,是當年官方統(tǒng)計居民可支配收入規(guī)模17.87萬億元的30%。而且,灰色收入的增長速度遠高于正常收入增長速度。

                        灰色收入無所不在,人所共知。但是這個概念本身也是灰色的,王小魯教授研究采用的恩格爾系數(shù)法也有爭議。國家統(tǒng)計局官員王有捐發(fā)表文章,對王教授的調查方法提出質疑。不過有人指出,王有捐的文章更加讓人糊涂。今年3月的“兩會”期間,溫家寶總理所作的《政府工作報告》初稿中,提出“堅決打擊取締非法收入,規(guī)范灰色收入”。這個說法讓很多人覺得刺激,不少代表以“灰色收入”概念界定并不清晰為理由,要求予以刪除,最后修改為“保護合法收入,調節(jié)過高收入,取締非法收入”。這一修改文字倒是明白,意思卻完全改變了,失去了政府要關注灰色收入這一訴求。

                        也有人認為,《政府工作報告》的修改正確而且必要,因為法律并不承認灰色收入,規(guī)范也就無從談起。收入要么合法,要么非法,要么保護,要么打擊。從法理上說,的確如此。不過這得有個前提,那就是法律相對完善透明,執(zhí)法相對獨立公正。若法律本身就是灰色的,又怎么用它來界定黑白呢?這種情況下,不承認灰色收入,反倒成為對社會現(xiàn)實的粉飾。

                        進一步說,灰色收入之所以數(shù)目龐大,是因為我們生活在一個灰色的社會。政協(xié)委員、作家梁曉聲在“兩會”上指出,“灰社會”比“黑社會”危害更大。他所指的灰社會,也就是某些學者所說的灰色階層,是由富豪、企業(yè)主,甚至各方面的社會精英或者一些官員組成的高級社會利益集團。這些人喜歡穿“高級灰”西服,低調神秘地穿行在金錢與權力之間。他呼吁公布國企高管的年薪,因為“他們管理著全體人民的產(chǎn)業(yè),人民有權利監(jiān)督”。梁曉聲的灰社會定義中,顯然也包含各級官員。官員財產(chǎn)公開制度,更是一個媒體呼吁多年的改革議題。

                        學界對灰色社會的另外一個定義,是指在城市街角或邊緣鄉(xiāng)村,被地痞流氓操控的底層社會。跟黑社會性質組織相比,這些地痞流氓只是一些小混混,不擁有明確而嚴格的組織,也沒有特定的暴力行為。但是他們通過搗亂和耍賴等手段,利用傳統(tǒng)的熟人社會,游走于法律邊緣,使社會結構模糊混沌。

                        事實上,王小魯教授的研究表明,在這兩種極端社會階層之間的更廣大的社會,也處于一種灰色狀態(tài)之中。如果說腐敗已成為權力運作的潤滑劑,那么從權力到權利,從政治到經(jīng)濟,我們每個人都處于一種邊界模糊的狀態(tài)中。我們會花很多時間和精力,去摸索和試探這個邊界。距離權力越近的人,灰色生活的成分越大。一些基層官員的大部分精力,幾乎都用在了適應和探尋這種顏色之中。

                        對于絕大多數(shù)社會成員來說,灰色社會也是一個斯德哥爾摩綜合征困境。一方面我們?yōu)榇烁械綗?,甚至常常處于危險的邊緣;另一方面我們又依賴于此,否則便會“水至清則無魚”,喪失了生存的空間。因此,人們一方面在清掃霧靄,想要分辨黑白;另一方面又在制造灰色,以便從中漁利。

                        正因為如此,也有人認為,灰色是一種和諧的色彩,它維系著社會的穩(wěn)定。就好比每個人都陷入一種泥潭之中,雖然很不舒服,而且隨時有進一步陷落的危險,但是也很少人有機會單獨走出困境。在這一點上,王小魯教授的研究很有價值。他用數(shù)據(jù)指出,灰色收入加大了社會貧富分化,擴大了社會不公。2008年63%的灰色收入集中于頂層10%的城市家庭,而且其主要來源既非人力回報,也非資本回報,而是權力回報,也就是圍繞權力產(chǎn)生的貪污、瀆職、尋租等腐敗行為。

                        在一個相對清明的社會中,權力作為一種公共資源,是用來維護社會公平,消除貧富差距的,它要讓社會變得黑白分明。在一個灰色的社會中,權力成為特權階層牟利的工具,通過干預資源配置、財富生產(chǎn)和分配,以權謀私,中飽私囊,從而加劇了社會不公。社會越灰色,貧富差距越大,社會矛盾越激烈,穩(wěn)定也就成為一種奢想。

                        無論是古人夢想的清明政治,還是現(xiàn)代社會的權責分明,灰色社會都被視為危險之途。王小魯教授的兩次調查研究表明,從2005年到2008年,中國城鄉(xiāng)居民可支配收入中,灰色收入的比例迅速擴大。這說明依靠現(xiàn)存系統(tǒng)內部的自我矯正和自我清理,不僅于事無補,還會適得其反。

                        答案并不難找。深圳經(jīng)濟特區(qū)建立30周年之際,溫家寶總理前往視察時,重提政治體制改革。他指出:“不僅要推進經(jīng)濟體制改革,還要推進政治體制改革。沒有政治體制改革的保障,經(jīng)濟體制改革的成果就會得而復失,現(xiàn)代化建設的目標就不可能實現(xiàn)。”這不過是對鄧小平30年前言論的重復,依然獲得了極大的喝彩。人心所向,黑白分明。


                        責任編輯:李艷
                        相關新聞
                        更多>>視頻現(xiàn)場
                        相關評論>> 
                         趕集網(wǎng)  火車票  福州分類信息  福州租房  福州二手房  福州招聘  福州兼職  福州二手  福州二手車  福州公交