原先被三部委叫停的密碼重置費(fèi)換了“新裝”，又借尸還魂搖身一變成了“密碼掛失費(fèi)”。在媒體監(jiān)督報(bào)道和網(wǎng)友的強(qiáng)烈關(guān)注下，變相的“密碼重置費(fèi)”又被叫停。這樣的結(jié)果雖然可喜可賀，然而誰又能夠保證這樣的現(xiàn)象不會(huì)卷土重來。
銀行的收費(fèi)多如牛毛，就在于銀行在設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目時(shí)，在增加收費(fèi)服務(wù)條款時(shí)，隨意性很強(qiáng)。對(duì)于這種帶有雙方（銀行和金融消費(fèi)者之間）約束性的收費(fèi)，金融消費(fèi)者根本就沒有話語權(quán)，銀行根本就無須征得金融消費(fèi)者的同意。這也就造成了銀行的服務(wù)功能越多，銀行的收費(fèi)也就水漲船高的局面。所以說我們?cè)摽紤]一下，銀行在制定新的服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目的時(shí)候，該不該征求金融消費(fèi)者的意見？
而且對(duì)于銀行新增的服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目，到底該有哪個(gè)部門來監(jiān)管和審批。讓金融監(jiān)督部門自己來嗎？從銀行收費(fèi)多如牛毛的亂象來看，金融監(jiān)督部門對(duì)于銀行新增的收費(fèi)項(xiàng)目的監(jiān)管和審批幾近于無。再由他們來監(jiān)管和審批，會(huì)不會(huì)成了銀行收費(fèi)先“膨脹”在“瘦身”，再“膨脹”再“瘦身”的局面。那么對(duì)于銀行新增的服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目，是該由國(guó)家物價(jià)局來審批，還是該由國(guó)家發(fā)改委來審批？
現(xiàn)在來看，銀行停收所謂的密碼掛失費(fèi)只是走了一小步。既然我們已經(jīng)出現(xiàn)過了，銀行收費(fèi)多如牛毛的亂象，就要從根本上、從制度上徹底解決這個(gè)問題，而不能重新回到銀行服務(wù)收費(fèi)，先“膨脹”在“瘦身”的老路上去。
- 2011-07-05叫停銀行收費(fèi)為何屢禁不止
- 2011-06-30買銀行股為何不是價(jià)值投資
- 2011-06-30銀行攬存企圖掏空誰的荷包？
- 2011-06-24銀行也跟儲(chǔ)戶玩“朝三暮四”？
- 2011-06-23銀行亂收費(fèi)源自“上帝”錯(cuò)位
- 2011-06-23銀行收費(fèi)項(xiàng)目為何越減越多
- 2011-06-23銀行收費(fèi)為何就像割韭菜？
- 2011-06-23銀行收費(fèi)“越減越多”是被慣出來的
