媒體披露，長沙37歲的聽證代表石愛偉作為湖南各大聽證會的?？?，7年來已經(jīng)平安無事地參加了17次聽證會，還可能更多。無獨(dú)有偶，53歲的周正良承認(rèn)自2002年以來參加了近20次聽證會。湖南省法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人甚至見過一名“專業(yè)戶”，曾試圖為全家五六口人都報名參加聽證。
在微博和論壇，石愛偉獲封“聽證哥”和“聽證帝”，跟帖一片謾罵。網(wǎng)上輿論一片嘩然：原來長沙也有“聽證專業(yè)戶”。媒體和網(wǎng)友對石愛偉、周正良等“聽證專業(yè)戶”廣為詬病的，不僅僅是他們經(jīng)常變換身份，報名參與各種“聽證”。如周正良登記過的身份五花八門，叫人難辯真?zhèn)?。網(wǎng)民謾罵聲中，矛頭直指每次參與聽證，他們幾乎全當(dāng)“好好先生”。
“聽證專業(yè)戶”常常作為“好好先生”的化身，這正是周正良、石愛偉和成都的胡麗天等聽證專業(yè)戶備受輿論詬病的主因。他們每每出場，都很少在聽證會上發(fā)難，或讓聽證主辦方感覺“討嫌”。周正良大致記得，對于先后參加過近20次聽證會的聽證事項，“我基本上是持同意的態(tài)度”，“決策部門在民生方面還是考慮比較周全的”。石愛偉也異曲同工地坦承，他“從沒在聽證會上投過反對票”，畢竟政府相關(guān)部門在聽證前，都是“經(jīng)過反復(fù)醞釀的”。
有人甚至懷疑“聽證專業(yè)戶”樂意出場，總是說些場面話的目的和動機(jī)。有一種“潛規(guī)則”：“老聽證”經(jīng)常參加聽證會，總能“不虛此行”。因?yàn)槊看螀⒓勇犠C，主辦方都會給代表們補(bǔ)助一筆數(shù)量不等的“車馬費(fèi)”，或者叫“誤工費(fèi)”。盡管聽證代表，幾乎都矢口否認(rèn)自己是沖著這筆錢去的。但或多或少的“誤工費(fèi)”，似乎異化為聽證代表真正成為民意代表的“封口費(fèi)”。
其實(shí)，除了剖析“聽證帝”不為人知的動機(jī)和令人唏噓的表現(xiàn)，我們是否更該深究這種表象后面的深層問題。是什么動力，催生了熱衷于凡聽證必到的“專業(yè)戶”？是什么原因，為這些“常任代表”留出了生存空間？他們到底是政府信息公開、公民積極參與社會事務(wù)的有功之臣，還是聽證真正產(chǎn)生效力的“絆腳石”？聽證代表的產(chǎn)生等制度設(shè)計，是否還存在著有待完善之處？
- 2011-08-30動車票價應(yīng)納入價格聽證范圍
- 2011-08-28聽證會禁得了公務(wù)員禁不了走過場
- 2011-08-26公務(wù)員不當(dāng)聽證代表是一種姿態(tài)
- 2011-08-25“公務(wù)員不入選”難解聽證之惑
- 2011-07-27重開價格聽證會，誰說了算
- 2011-07-22內(nèi)定聽證代表是否真成過去式
- 2011-07-22取消“聽證專業(yè)戶”的“有償服務(wù)”
