前有“美國虎媽”，后有“中國狼爸”。蕭百佑被稱為“中國狼爸”，只要孩子的日常品行、學習成績不符合他的要求，就會遭到嚴厲體罰。他的口號是“三天一頓打，孩子進北大”，4個孩子3個被北大錄取。蕭百佑堅稱自己是“全天下最好的父親”，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分，11月14日在電視臺講述“棍棒底下出才子”的心得，遭到現場大學教授的強烈質疑，雙方爭得面紅耳赤。

美籍華人蔡美兒用嚴厲教育將孩子送進美國優(yōu)秀大學，香港商人蕭百佑用藤條把孩子送進北京大學。然后，他們的書都開始暢銷。這并不奇怪：中國素來就不缺少“不打不成才”、“吃得苦中苦，方為人上人”的觀念。更何況當下中國教育觀念并不完備，家長們常常處于內心混亂、莫衷一是甚至掙扎的狀態(tài)——嘴里念叨著素質教育的好，卻不得不唱著應試教育的戲。聽到哪里有“成功”的教育案例，難免丟了主見，甚至去膜拜一番。

送進北大就一定能夠成才，一定是“教育成功”嗎？當然不是。但整個社會都是單一的評價體系，缺少其他的顯性評價標準。能送進北大，就被看成起碼是“階段性的成功”，所以狼爸的《所以，北大兄妹》能得到足夠關注。狼爸也可以沾沾自喜地四處“介紹先進教育經驗”。他們的出現讓很多人陷入迷茫：跟孩子講尊重、講寬容、講自由、講權利，是不是統(tǒng)統(tǒng)都是“扯淡”？只有“打”與“絕對聽話”才是真正的法寶？這些年好不容易滋長起來的“素質教育”、“全面教育”萌芽，又被這種“反面教材”籠上一層冷霜。

應試游戲并沒有根本改變，因此所有有利于創(chuàng)造成績、有利于管理的因素，必然都不會被徹底拋棄?？纯蠢前值乃^理念：完不成作業(yè)要打，背不好課文要打；體罰是師長和家長的權力，是孩子的福祉；家庭民主就是孩子們是民，家長是主；年幼的孩子不需要獨立思考；不許隨便喝可樂、不能隨便開冰箱門……所有努力，都服務于乖乖聽話、考出成績?！昂⒆觽冸m然沒有了自由，卻有了豐富的學識”——至于人格成長如何，綜合素質如何，不都是可被“學識”所掩蓋的嗎？

從道理上講，大家不是看不到這種“棍棒教育”的局限性，也不是不憂慮教育完全陷入功利主義泥淖中，“留下的傷疤和奴性是永遠不可能被抹去的”。而這些負面效應深入骨髓，很可能要經過幾十年才顯現出來。但“成功考上名?！边@個光環(huán)太有誘惑力了，它足以讓很多人撇掉理性，迷信起棍棒邏輯，迷信于體罰。打就是打，至于“科學地打”、“有藝術地打”，不過都是自我安慰罷了?；屧诿绹前ちR的，狼爸到美國也一定挨罵，在中國卻可以帶著雞毛撣子去電視臺宣講，豈不正因為有其心靈的土壤？

中國到底需要怎樣的教育理念，一千個人可能就有一千個想法，有相同的部分，也有相異的部分。重要的是，不簡單膜拜哪一種，而是在多種理念碰撞中，尋找到符合人性、符合先進性、符合社會潮流的現代化教育理念。某種意義上講，“中國狼爸”既不是榜樣，也不完全是一個靶子——而是一個值得鏡鑒的教材：縱然“中國狼爸”不要溺愛、放縱孩子的主張有其道理，但簡單地靠“打”解決問題、創(chuàng)造成績，卻不能被視為經驗來膜拜。