在南京一家五星級(jí)酒店工作4年的洗碗女工李紅將客人留下剩菜打包，打算帶回家給正讀大三的兒子補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)。酒店發(fā)現(xiàn)此事后以盜竊財(cái)物為由將其開(kāi)除，稱(chēng)扔掉食物是正常耗材，員工不得帶剩飯菜回家。（2月29日《山東商報(bào)》）

中學(xué)政治課本上，資本家寧愿把牛奶倒掉，也不愿送給窮人的故事，一度讓人詫異。如今，相似的一幕竟然在我們身邊真實(shí)上演，五星級(jí)酒店寧愿把剩菜倒掉，也不愿洗碗女工留下打包。對(duì)于酒店開(kāi)除留剩菜女工，網(wǎng)友紛紛予以指責(zé)，嘲諷其為“朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨”。

酒店方開(kāi)除女工給出的理由是，其行為違反了員工手冊(cè)關(guān)于“不得蓄意破壞、偷竊、騙取或盜用客人、酒店或員工的財(cái)物”的規(guī)定。乍一聽(tīng)，這罪名不小，冷靜分析卻是經(jīng)不起推敲。首先，女工準(zhǔn)備拿走的，是客人已經(jīng)付過(guò)錢(qián)的剩余食品，所有權(quán)是客人的，酒店只是代為處置。而客人離開(kāi)酒店，等于默認(rèn)放棄對(duì)剩菜的所有權(quán)，盜竊客人財(cái)物一說(shuō)根本站不住腳；其次，酒店方雇傭洗碗工清潔餐具清理垃圾，洗碗工無(wú)論是打包帶走還是打包扔在垃圾箱內(nèi)都屬于完成了工作約定，即將其送離了酒店，酒店方無(wú)權(quán)干涉。

退一步講，即使酒店認(rèn)為女工留剩菜涉嫌盜竊，也應(yīng)報(bào)警由公安機(jī)關(guān)予以處理。未經(jīng)正常的司法程序，酒店方就以盜竊財(cái)物為由將其開(kāi)除，是典型的濫用“私權(quán)”。我國(guó)刑事訴訟法第十二條明確規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，酒店方擅自宣布女工留剩菜是盜竊財(cái)物，不僅于法無(wú)據(jù)，反倒涉嫌誹謗，侵害了女工的名譽(yù)權(quán)。

其實(shí)，開(kāi)除一個(gè)留剩菜的女工可謂“欲加之罪，何患無(wú)辭”，而酒店餐飲部經(jīng)理關(guān)于“星級(jí)酒店的員工帶剩飯菜回家，成何體統(tǒng)？”的表態(tài)，才是一語(yǔ)道破天機(jī)。顯然，在這座五星級(jí)酒店看來(lái)，瀟灑地倒掉剩菜才夠體現(xiàn)自己的奢華，女工打包剩菜的“摳唆”與企業(yè)的高品位不符。

如是看來(lái)，濫用“私刑”開(kāi)除女工的背后，不僅是法律上的無(wú)知，更是道德上的無(wú)畏。統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)每年的餐桌浪費(fèi)2000多億元。社會(huì)學(xué)家周孝正教授認(rèn)為，要杜絕餐桌浪費(fèi)，首先要改變觀念，樹(shù)立浪費(fèi)為恥、借鑒為榮的價(jià)值觀，而飯店經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)積極擔(dān)負(fù)起監(jiān)督與倡導(dǎo)的作用。事實(shí)上，讓員工打包剩菜帶走，應(yīng)是酒店倡導(dǎo)節(jié)約、反對(duì)浪費(fèi)的應(yīng)有之義。這不僅在最大限度減少浪費(fèi)，更是員工們理應(yīng)享受的福利待遇，彰顯人性化的管理智慧。

目前，南京市玄武區(qū)法律援助中心已經(jīng)指派律師代理女工解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一案。的確，一個(gè)不懂得尊重員工的企業(yè)，是要為自己濫用私刑的行為付出代價(jià)。不過(guò)，除了被開(kāi)除女工自我維權(quán)外，有關(guān)部門(mén)是不是還應(yīng)該介入，給這家五星級(jí)酒店好好補(bǔ)上一堂法律和道德課？