為了開建一個(gè)萬畝森林公園，常州新北區(qū)春江鎮(zhèn)近日將啟動(dòng)對(duì)工程附近2000多戶居民的拆遷安置。讓拆遷戶們意外的是，對(duì)拆遷補(bǔ)償金額、條款一無所知的他們，卻首先收到了一封《關(guān)于“自愿有償延期支付拆遷補(bǔ)差款和自愿有償提前交納增購房款”的征求意見書》。意見書稱，若拆遷戶愿意，政府可以代管拆遷款，其間的利息為銀行存款利率兩倍。該鎮(zhèn)書記稱，托管的錢不會(huì)用來投資，全部存銀行。（5月8日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

伴隨著城市化的高速推進(jìn)，拆遷戶理財(cái)話題日漸受到社會(huì)輿論的關(guān)注。現(xiàn)實(shí)中，不少失地農(nóng)民由于缺少相關(guān)的理財(cái)知識(shí)和能力導(dǎo)致財(cái)富縮水，或者拿了錢用于非法投資、賭博最終傾家蕩產(chǎn)、“因拆返貧”的新聞時(shí)常見諸報(bào)端。然而，這并不能成為政府“代行”居民財(cái)產(chǎn)支配權(quán)、理財(cái)自主權(quán)的理由，哪怕是打著善意的旗號(hào)。這與教練不能因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員不會(huì)游泳而代為下水，教師不可由于學(xué)生成績不佳而代筆高考是一個(gè)道理。

事實(shí)上，讓“沒見過這么多錢”的農(nóng)民見識(shí)并學(xué)會(huì)使用巨額拆遷補(bǔ)償款，這是解決拆遷戶理財(cái)難題的一個(gè)必經(jīng)過程，即便有所損失也是必須付出的“學(xué)費(fèi)”。否則，農(nóng)民永遠(yuǎn)不會(huì)理財(cái)，豈不更糟？

更何況，政府代管后錢的去向以及如何使用目前仍存懸念。盡管春江鎮(zhèn)黨委書記宋建偉表示，“肯定是放到銀行，絕對(duì)不會(huì)用來投資?！钡鲇诔ＷR(shí)判斷，包括專家在內(nèi)的許多人還是懷疑這種“聽起來很美好”的計(jì)劃“不可思議和沒有道理”。退一步講，即便宋建偉所說屬實(shí)，“財(cái)政撥款補(bǔ)貼銀行利息”的做法也不妥的。畢竟，政府財(cái)政作為公共資金理應(yīng)用到教育、醫(yī)療、社保等公共領(lǐng)域，怎能挪來“反補(bǔ)”拆遷居民的“通脹損失”？這不啻為一種變相的財(cái)政浪費(fèi)。

當(dāng)然，春江鎮(zhèn)“政府代管拆遷款”事件反映出的不僅僅是個(gè)“經(jīng)濟(jì)問題”，隱藏在“經(jīng)濟(jì)問題”背后的，地方政府的“父權(quán)思維”和全能型作風(fēng)更應(yīng)引起社會(huì)的重視和警惕。因?yàn)檫@種對(duì)于民眾自主管理資金、土地和村務(wù)能力的擔(dān)憂心理很容易異化，成為地方政府擅自干涉村民自治的借口。這樣的事例并不少見，比如陜西省華縣蓮花寺鎮(zhèn)黨委就曾下發(fā)文件，要求“停止使用”袁寨行政村村委會(huì)的公章，理由僅僅是該村“財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，印章管理混亂，致使村、組工作無法正常開展?！倍@明顯有違《村民委員會(huì)組織法》的精神和規(guī)定。

從這個(gè)意義上講，無論政府初衷如何，干預(yù)公民私權(quán)范疇和自治領(lǐng)域事務(wù)的做法都是不妥當(dāng)?shù)?，而要想避免此類事情的一再發(fā)生，關(guān)鍵在于加強(qiáng)“行政限權(quán)”，遏制其不當(dāng)?shù)摹肮苤茮_動(dòng)”。若任由政府“事必躬親”、越俎代庖，那么何來民眾的自主精神，遑論“參與型公民”的培養(yǎng)了。