為了入黨、升遷，小學(xué)畢業(yè)卻謊稱中專畢業(yè)，偽造專科學(xué)籍檔案，謊報(bào)本科學(xué)歷；篡改檔案，11次填報(bào)不同的出生日期。遭到“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”處分的薛新民不降反升，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記升任河津市住建局局長(zhǎng)。（2012年5月23日 人民網(wǎng)）

有時(shí)候人們?cè)诒撇坏靡训那闆r下，一般人也會(huì)做點(diǎn)假，例如說(shuō)假話、修改年齡、文憑等等，大家或許也能理解，而這位官員的做假卻讓公眾實(shí)在看不下去，決不可以隨便原諒。1967年出生的薛新民，小學(xué)畢業(yè)在村里跟師傅學(xué)開車，一年后通過(guò)關(guān)系到了市政府當(dāng)打字員，后來(lái)又被提拔為機(jī)關(guān)事務(wù)局副局長(zhǎng)、政府辦副主任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記。有人舉報(bào)在其招工、轉(zhuǎn)干、入黨、升職過(guò)程中，先后11次填報(bào)不同的出生日期、4次虛假填寫參加工作時(shí)間，只是小學(xué)畢業(yè)的他甚至偽造專科學(xué)籍檔案，謊稱本科畢業(yè)。在其造假過(guò)程中，需要年齡大時(shí)就改大，需要年齡小時(shí)就改小；需要工齡提前時(shí)就提前；需要學(xué)歷高時(shí)就改高。

這樣的干部一路順?biāo)橈L(fēng)，這能量應(yīng)該相當(dāng)可觀，而山西河津市委的通報(bào)，更顯出此造假干部的能量。

據(jù)河津市委宣傳部通報(bào)：針對(duì)媒體反映“山西河津科級(jí)干部履歷造假，遭黨內(nèi)警告后升任局長(zhǎng)”情況，經(jīng)核實(shí)，薛新民同志原任僧樓鎮(zhèn)黨委書記，于2012年2月平職調(diào)整為河津市住建局局長(zhǎng)。在薛新民同志擔(dān)任僧樓鎮(zhèn)黨委書記期間，有舉報(bào)反映其年齡、學(xué)歷等問(wèn)題，運(yùn)城市紀(jì)檢委于2010年6月22日至7月6日對(duì)此事做了調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，薛新民同志檔案中有不同的出生時(shí)間記載，經(jīng)紀(jì)檢委同有關(guān)部門核查認(rèn)定，其出生時(shí)間為1967年9月20日，薛新民參加工作時(shí)為初中文化程度，其后來(lái)領(lǐng)取過(guò)西安財(cái)經(jīng)學(xué)院?？飘厴I(yè)證、西安國(guó)際商務(wù)進(jìn)修學(xué)院函授本科畢業(yè)證，經(jīng)陜西省高等教育自學(xué)考試委員會(huì)、高等教育學(xué)籍處確認(rèn)，其?？飘厴I(yè)證為假學(xué)歷，本科學(xué)歷為國(guó)家不承認(rèn)學(xué)歷。

河津市委組織部2011年元月18日對(duì)其學(xué)歷進(jìn)行了糾正，認(rèn)定為初中文化程度。鑒于薛新民更改年齡、學(xué)歷造假等問(wèn)題，運(yùn)城市紀(jì)委常委會(huì)2010年12月5日研究，決定給與薛新民同志黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

薛新民是提拔也好，還是平調(diào)也罷，這其實(shí)都不是此事件的重點(diǎn)所在，在筆者看來(lái)，“黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分”，就是個(gè)好奇怪的處理決定，運(yùn)城市紀(jì)委的“黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分”就是對(duì)當(dāng)事人的最好保護(hù)，反正處理過(guò)了，這位造假干部從假的一子變合法了，你再說(shuō)什么也沒(méi)用了，官照做，酒照喝，車照坐，不知道運(yùn)城、河津的有關(guān)部門將黨紀(jì)國(guó)法置于何方？

記得去年10月，時(shí)任山西省臨汾市紀(jì)委書記的沈慶華因被舉報(bào)“檔案年齡”比真實(shí)年齡改小了5歲，而被山西省委免職。這樣的決定才大快人心。

為此，建議山西省有關(guān)部門糾正運(yùn)城、河津兩級(jí)市的做法，嚴(yán)肅處理相關(guān)當(dāng)事人。愚以為，如果處理，就應(yīng)處理到位，試想，如果不是薛新民的11次做假，再加上假文憑等，其從進(jìn)機(jī)關(guān)到提拔的每個(gè)關(guān)節(jié)都不會(huì)成功。應(yīng)查清，薛新民是如何進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的？如何受到提拔重用的？這其中當(dāng)?shù)氐慕M織部門該當(dāng)何責(zé)？過(guò)去提拔薛新民的一干官員，是否應(yīng)該受到問(wèn)責(zé)處理？這些事務(wù)都應(yīng)該攤在陽(yáng)光下接受檢視，同時(shí)也應(yīng)將薛新民現(xiàn)有的身份退回到其第一次造假的時(shí)候，愚以為這才是處理此事的首要原則。雖然薛新民只是一個(gè)科級(jí)干部，但此事影響重大，期望相關(guān)部門嚴(yán)肅處理，不走過(guò)場(chǎng)，決不能讓此事影響山西省政治清明的形象。