熱門微博“@段郎說(shuō)事”昨日取消了V認(rèn)證?！癅段郎說(shuō)事”此前的幾條微博闡釋了去V緣由：領(lǐng)導(dǎo)約談，認(rèn)為其微博“不夠陽(yáng)光”、“個(gè)人主義”，還認(rèn)為“@段郎說(shuō)事”能火，主要在于其職業(yè)的特殊性，而段郎卻“喧賓奪主”，大有取代官方微博之勢(shì)，官方有意捧紅新的公安微博取代“@段郎說(shuō)事”……（7月10日《廣州日?qǐng)?bào)》）

認(rèn)為段郎的微博“不夠陽(yáng)光”，恐怕是因?yàn)槟承┕賳T自己不夠陽(yáng)光，或缺少發(fā)現(xiàn)陽(yáng)光的眼睛。

事實(shí)上，“@段郎說(shuō)事”沒(méi)有官話，真實(shí)而富有人情味與可讀性，深受網(wǎng)友好評(píng)，曾榮獲2011年全國(guó)“十大公務(wù)人員微博”第四名、“十大政法官員有影響力微博”第二名、“中國(guó)警察個(gè)人微博一百?gòu)?qiáng)”第一名等頭銜?？v觀段郎微博，大多是在回憶警務(wù)軼事和點(diǎn)評(píng)時(shí)事新聞，不僅客觀反映了社會(huì)現(xiàn)象、行業(yè)現(xiàn)狀，而且與民眾平等相待、坦誠(chéng)交流，體現(xiàn)了其社會(huì)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

某些官員之所以覺(jué)得“不夠陽(yáng)光”，想必主要原因有兩條：一是段郎微博揭露了一些社會(huì)陰暗面，發(fā)表了批評(píng)意見(jiàn)；二是段郎微博“喧賓奪主”，存在沽名釣譽(yù)的“個(gè)人主義”嫌疑。很明顯，上述論據(jù)都不堪一擊。社會(huì)不可能盡善盡美，對(duì)于那些不正常、不合理的現(xiàn)象，就該站出來(lái)指正，這樣才能維護(hù)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧。而當(dāng)?shù)毓参⒉┯绊懮跷ⅲ笥斜弧叭〈敝畡?shì)，恰恰說(shuō)明公安微博亟須改進(jìn)，怎么能把段郎微博當(dāng)作“元兇”呢？

此外，微博能不能“火”起來(lái)，固然與博主身份有一定關(guān)系，但歸根結(jié)底取決于微博的質(zhì)量。倘若人云亦云、空話連篇，或粗劣低俗、不著邊際，即便是再大的名人、再特殊的職業(yè)，也只會(huì)換來(lái)一堆“磚頭”，某些官員不在提升溝通理念和微博質(zhì)量上下工夫，卻指望通過(guò)“打壓”段郎微博來(lái)捧紅公安微博，純屬嫉賢妒能。