珠海段某在淘寶網(wǎng)向賣家深圳某電訊公司購買了一臺三星手機，段某收到貨后發(fā)現(xiàn)是水貨便要求退貨，但與賣家多次交涉未果，段某就在淘寶網(wǎng)上給予賣家“差”的評價。不料因為這個“差”評，賣方4人從深圳奔赴珠海將段某砍傷。目前，已有3名嫌犯被刑拘，1人在逃。（7月12日《新快報》）

從前說“網(wǎng)購有風險”，主要指可能買到水貨，難以保證物有所值，吃虧的是錢。如今這風險卻升級了，還有可能遭遇人身傷害，吃虧的是身體。發(fā)生在珠海的這場鬧劇，相信法律最終會做出公正的裁量。只是早知如此，何必當初呢？口碑靠的是信用日積月累，而不是暴力相向的人身傷害。

出現(xiàn)方向性誤差，就容易“差之毫厘，謬以千里”。深圳該淘寶賣家，可以說從糾紛出現(xiàn)伊始，就已出現(xiàn)了方向性錯誤，也就注定會出現(xiàn)如此鬧劇式悲劇。不是去采取適當?shù)耐緩浇鉀Q，而依靠粗暴偏執(zhí)的方式，遠比“差評”更差。

知恥方能后勇。深圳該賣家錯誤地理解了這句話，恥到是知道了，也用勇去進行了“彌補”。但勇本該是敢于直面現(xiàn)實，進而果斷改正。既然知道“差評”會影響生意，那就該努力提高商品和服務的質(zhì)量，積極與買主溝通協(xié)商解決，而非覺得被“斷了財路”，從而逞血氣之勇，以叢林法則應對商業(yè)規(guī)則。

指責甚至嚴厲處罰，或許都不能讓這事有所補益。因此，從這極端的個案中，認識并探討程序設計上的缺漏，從而重新制定或修正規(guī)則，可能才是相關方的應有之道。也就是說，只有最大限度地從程序設計上，進行防微杜漸的修補，才能避免類似悲劇的重演。

解鈴還需系鈴人。引起這起匪夷所思的血案的，是比饅頭還廉價的“差評”。所以，要讓悲劇畫上休止符，不僅需要商家在商言商，確保商品和服務質(zhì)量，還可以選擇改變評價方式，讓獨立第三方進行評價。也就是說，買家將投訴或申請遞交第三方，專業(yè)團隊在經(jīng)過客觀調(diào)查后，再對賣家商業(yè)信譽進行仲裁和評價。

可供救濟的途徑或許還有很多，但這些技術層面的改進，最終只能算聊勝于無。因為，即便最完備的技術設置，都會遭遇“道高一尺，魔高一丈”的尷尬，所謂技術防火墻，也僅是防君子不防小人式的安慰。更為需要的是，賣家具有良好心態(tài)，建立完善的補救體系，遵從商業(yè)規(guī)則并敬畏法律，才能確保在商海自由遨游。

□華西都市報評論員林小明