“燒錢(qián)”年年有，最近特別多。這個(gè)周末，三條消息輪番登場(chǎng)，指向的都是未能充分汲取民意的工程，如何淪為擺設(shè)、燒錢(qián)與折騰。

消息一：烏魯木齊市區(qū)一處新落成的高18米的雕塑“飛天”，被網(wǎng)友稱(chēng)為“嚇人”“毀壞市容”，17日該雕塑被拆除運(yùn)走，原處將重新種植花草。消息二：深圳南山區(qū)5千萬(wàn)豪華“春花”天橋被市民批評(píng)是形象工程，作為大運(yùn)會(huì)舉辦前的“應(yīng)急工程”，該天橋長(zhǎng)期存在電梯停運(yùn)、橋面積水、上千個(gè)LED燈晚上不亮淪為擺設(shè)等問(wèn)題。消息三：廣州市建委宣布，2010年亞運(yùn)會(huì)前期耗資4920萬(wàn)元在16座橋梁上涂裝的黑漆路面，不能滿(mǎn)足廣州實(shí)際要求，維護(hù)困難且成本較高，應(yīng)停止使用該材料。

從北疆到南國(guó)，鈔票為誰(shuí)打水漂，心力為誰(shuí)在折騰？雕塑拆除日，路面被棄時(shí)，不做點(diǎn)深刻反省，怎對(duì)得起被浪費(fèi)掉的公帑？痛定思痛，共同的病根，就在于工程上馬之時(shí)，要么趕時(shí)間圖進(jìn)度，要么傲慢加上自負(fù)，沒(méi)有耐心俯下身來(lái)，汲取民意，聽(tīng)聽(tīng)老百姓的意愿和建議，閉門(mén)決策節(jié)省了時(shí)間，卻種下了禍因，糾正這個(gè)錯(cuò)誤，不管是兩年、一年還是幾個(gè)月，共同的代價(jià)，都是價(jià)值不菲的公帑。

現(xiàn)在有的地方政府部門(mén)，最大的毛病，就是權(quán)力的傲慢，喜歡悶聲干事，懶得敞開(kāi)大門(mén)，以開(kāi)放的姿態(tài)廣納民意，結(jié)果是效率有多高，代價(jià)就有多大。等到需要有人為之負(fù)責(zé)的時(shí)候，卻一個(gè)明確的人也看不到了，個(gè)個(gè)都能溜之大吉，“黑鍋”一而再再而三地被政府背上了，透支著公權(quán)的公信。

輿論，一再成為事后諸葛亮：你的審美、你的經(jīng)驗(yàn)、你的感受，在重大的民生工程中，都被擠到寂寞的角落，沒(méi)有發(fā)言權(quán)。高18米，重40多噸的飛天雕塑，要表現(xiàn)民眾對(duì)美好生活的向往，卻不接受民眾對(duì)其審美的評(píng)判，不讓大家參與立項(xiàng)過(guò)程，只能在結(jié)果面前震驚地慨嘆“城市管理者的審美觀(guān)真奇特啊”；廣州的“黑漆路”剛一涂裝，就有司機(jī)憑實(shí)踐反映雨天容易打滑，不適合在多雨的廣州使用，交通部門(mén)并不承認(rèn)，且強(qiáng)調(diào)說(shuō)“抗滑性能良好”；深圳的豪華天橋，群眾認(rèn)為花哨、奢華、不實(shí)用，且影響行車(chē)時(shí)準(zhǔn)確看清紅綠燈，這些意見(jiàn)也只能在“已經(jīng)成了既定事實(shí)”之后才能插上話(huà)說(shuō)一說(shuō)。

陽(yáng)光是最好的防腐劑，陽(yáng)光也是避免決策腐臭的最佳捷徑。試想，這些與老百姓息息相關(guān)的工程，如果在立項(xiàng)之初，就能通過(guò)媒體保持透明于每一個(gè)納稅人的面前，以開(kāi)放性的姿態(tài)，接受大家的評(píng)判，聽(tīng)取各方面的建議，還至于交這么高昂的學(xué)費(fèi)，撞上南墻才知道誰(shuí)是誰(shuí)非嗎？眾目睽睽之下，不見(jiàn)得每件事都能天衣無(wú)縫，做到最好，但起碼可以保證不會(huì)這么離譜、這么荒唐。

沒(méi)錯(cuò)，民主決策，反復(fù)聽(tīng)取意見(jiàn)，接受各方面監(jiān)督，“很麻煩”，需要時(shí)間甚至需要不少經(jīng)費(fèi)，但沒(méi)有這個(gè)過(guò)程，爛尾工程、半拉子工程、擺設(shè)工程，豈不是制造了更多更嚴(yán)重的麻煩？李金華曾在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，決策失誤、管理不善造成的效益低下、損失浪費(fèi)，不亞于貪污腐敗。我們那么多地區(qū)、那么多工程，吃了那么多虧，燒了那么多錢(qián)，交了那么多學(xué)費(fèi)，怎么就不能吃一塹長(zhǎng)一智，怎么能連這么點(diǎn)教訓(xùn)都沒(méi)有學(xué)到？

□畢詩(shī)成