近日，徐州賈汪區(qū)600名科級(jí)干部的家底悉數(shù)在外網(wǎng)公示，目前在全國還是獨(dú)家。（8月27日《新華日報(bào)》）

今年以來，江蘇省一些地方推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公示制可謂風(fēng)生水起。總體來比較，賈汪區(qū)可謂突破瓶頸，全部科級(jí)干部家底在外網(wǎng)公示，將官員財(cái)產(chǎn)公示向前推進(jìn)了一大步。

當(dāng)然，賈汪模式依然不是盡善盡美的。譬如記者隨機(jī)查看了100名干部的個(gè)人公開信息，像朱珺申報(bào)2至3套住房的只有4人，其余96人的申報(bào)內(nèi)容如出一轍，有住房1套；除工資外，無其他非正當(dāng)收入。面對這種“自清式”申報(bào)以及未加核實(shí)或者說根本無力審核，賈汪區(qū)紀(jì)委也承認(rèn)隱瞞或偷工減料的申報(bào)確實(shí)存在。但是，這并不影響賈汪區(qū)突破官員財(cái)產(chǎn)公示多年瓶頸的意義。

正如賈汪區(qū)紀(jì)委的解釋，立此存照，著眼長遠(yuǎn)，“萬一哪天被舉報(bào)，就是違紀(jì)問題”。事實(shí)上，官員財(cái)產(chǎn)在外網(wǎng)公示后，社會(huì)民眾以及網(wǎng)民都將是信息的審核主體，“不論出于何種動(dòng)機(jī)，他們都可能對信息真?zhèn)芜M(jìn)行質(zhì)疑或舉報(bào)”。所以，問題的關(guān)鍵不是有關(guān)部門對“自清式”申報(bào)做沒做審核，而是面對公示后的質(zhì)疑和舉報(bào)，將如何調(diào)查、回應(yīng)和處理瞞報(bào)者。這一環(huán)節(jié)如果給力，不用擔(dān)心多人的申報(bào)內(nèi)容高度雷同。

各地官員財(cái)產(chǎn)公開在試驗(yàn)中徘徊，公眾多一點(diǎn)期待是可以理解的。但是，也應(yīng)該看到，尚處于探索試水階段的各地官員財(cái)產(chǎn)公開，因?yàn)榉N種窠臼與羈絆，其阻力可以想見，這種情勢下應(yīng)該給改革以“在路上的空間”——這個(gè)空間就是要允許改革試水，允許在起步階段因利益博弈和調(diào)整而顯得慢一些，允許改革方案存在不盡如人意之處。給改革以“在路上的空間”，總比試水一個(gè)質(zhì)疑掉一個(gè)、最終都畏懼不前要強(qiáng)得多。連續(xù)七年提議官員財(cái)產(chǎn)公示的全國人大代表韓德云也認(rèn)為，操作“尺度剛開始可以寬松，先寬后嚴(yán)”。

在一些先期試點(diǎn)地區(qū)漸漸“沒有結(jié)果”的情況下，淮安、徐州賈汪區(qū)等地執(zhí)著地試水被譽(yù)為“終極反腐”手段的官員財(cái)產(chǎn)公開制度，既讓人看到了這一制度的吸引力與生命力，也讓人對這一制度堅(jiān)持和傳播下去有了信心，“先讓制度站穩(wěn)腳跟，進(jìn)一步完善”的期待才會(huì)理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)?！盎蛟S，還能為全國官員家庭財(cái)產(chǎn)公示制度探條路”——這是賈汪方面的立意，也是我們支持賈汪模式的理由。

（燕農(nóng)）