?

如果只站在患者角度，醫(yī)生往往很難逃脫過度醫(yī)療的質(zhì)疑。然而，遇事把板子全打在醫(yī)生身上，又有失偏頗，畢竟也有不少患者主動(dòng)要求“多上支架”，在他們看來(lái)，支架比醫(yī)生值得信任。

對(duì)高端醫(yī)療設(shè)備的信任超過了對(duì)醫(yī)生職業(yè)道德、醫(yī)術(shù)的信任，其中一個(gè)后果就是醫(yī)療費(fèi)越來(lái)越高。而鑒于有些病癥并不是先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備所能治愈的，因而，醫(yī)患關(guān)系的緊張程度便越滑越深——患者認(rèn)為我付了這么昂貴的醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)生就有責(zé)任將所有的疑難病癥都治愈。一旦錢花了，病卻沒治好，醫(yī)生便成了“替罪羊”，醫(yī)患沖突便有可能上演。

著名醫(yī)史學(xué)家亨利·西格里斯曾說(shuō)，每個(gè)醫(yī)學(xué)行動(dòng)始終涉及兩類當(dāng)事人：醫(yī)師和病員，醫(yī)患關(guān)系無(wú)非是這兩群人之間的多方面關(guān)系。無(wú)論是“醫(yī)”還是“患”，其出發(fā)點(diǎn)都只有一個(gè)——讓病人康復(fù)起來(lái)。這本該是互相協(xié)作、目標(biāo)統(tǒng)一的“利益共同體”，也是最應(yīng)該互相信任的兩個(gè)群體，為何卻屢屢陷于水火不相容的對(duì)立之中？

當(dāng)然，我們大可以將責(zé)任推給醫(yī)生和醫(yī)院。確實(shí)，在現(xiàn)有的醫(yī)療體制下，有不少醫(yī)院和醫(yī)生出于利益的考慮，把醫(yī)療的公益性拋之腦后，用醫(yī)藥提成的“潛規(guī)則”鼓勵(lì)醫(yī)生過度醫(yī)療。比如說(shuō)，衛(wèi)生部藥政司副司長(zhǎng)姚建紅曾表示，中國(guó)平均每年每人要掛“8瓶水”。不否認(rèn)這其中有醫(yī)生為了牟利而開大處方。但反過來(lái)，是否也有患者自作主張地認(rèn)為，只有掛水病情才會(huì)好得快，因而主動(dòng)要求過度治療？

一方面，一些患者及其家屬以為醫(yī)學(xué)萬(wàn)能，進(jìn)了醫(yī)院就等于進(jìn)了“保險(xiǎn)箱”，生命健康有絕對(duì)保障；另一方面，他們又認(rèn)為自己花了錢就要治好病，一旦病情不見好轉(zhuǎn)或者惡化時(shí)，就覺得醫(yī)院和醫(yī)生不可原諒，忘記了之前醫(yī)生的付出。“病好了，萬(wàn)事大吉；病沒好，立刻翻臉”，以結(jié)果為唯一導(dǎo)向的利益交換關(guān)系，取代了本應(yīng)是互相信任的醫(yī)患關(guān)系，這又何嘗不是一種社會(huì)??？審視那些“錄音門”、“醫(yī)院血案”的醫(yī)患沖突事件，無(wú)不如此。

患者和醫(yī)生都有焦慮，都容易把這種焦慮和緊張傳遞給對(duì)方，從而將最基本的信任關(guān)系變成了一種利益交換。我們可以將其歸因于以藥養(yǎng)醫(yī)的體制，但拋開體制，說(shuō)白了還是一個(gè)責(zé)任和信任缺失的問題。不妨多給醫(yī)生一點(diǎn)信任，少些懷疑，這既有利于患者的身心健康，也可以緩和醫(yī)患的緊張關(guān)系，何樂而不為？