20日晚，四川閬中市天宮鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長戴彬出現(xiàn)在《非誠勿擾》節(jié)目中。他穿著一件格子襯衣，外套天藍(lán)色雞心領(lǐng)背心。孟非調(diào)侃稱政府干部就喜歡穿雞心領(lǐng)背心打領(lǐng)帶。戴彬走紅網(wǎng)絡(luò)后，由于覺得孟非節(jié)目中調(diào)侃戴彬穿著丑化了基層干部形象，戴彬所在的天宮鄉(xiāng)寫了一封《公開信》，要求孟非道歉。（10月26日《成都商報(bào)》）

媒體剛剛爆出四川閬中這位“戴副鄉(xiāng)長”在電視節(jié)目中的“相親軼事”時(shí)，我便寫過一篇《鄉(xiāng)官遭“滅燈”只是印證了“非誠勿擾”》的娛樂評論。當(dāng)時(shí)就有一個(gè)直覺，盡管這位鄉(xiāng)官在節(jié)目現(xiàn)場“輸”得一敗涂地，但卻絕不會是“故事”的結(jié)束，而更可能只是“出名”的開始。如今看來，“出名”未必一定要按常理出牌，這回以“天宮鄉(xiāng)全體鄉(xiāng)干部”名義要求主持人道歉的《公開信》，便無妨視作趁熱打鐵的“有誠相擾”。

這年頭的宣傳炒作意識，相信誰也不會比誰缺乏。所以，看罷上述鄉(xiāng)官相親的“續(xù)聞”，若是仍然興致盎然地糾纏于這是不是一種“廣告陽謀”，其實(shí)已沒有多少意思——循著那封“石破天驚”的要求道歉《公開信》，我倒很想問上一句：經(jīng)不住娛樂節(jié)目主持人善意調(diào)侃的“干部形象”，到底是一種什么樣的“形象”呢？

調(diào)侃不是詆毀，更不是丑化。我想，作為一個(gè)知名的娛樂節(jié)目主持人，孟非應(yīng)是能夠把握幽默而不促狹、風(fēng)趣而不油滑的調(diào)侃底線的；而既然當(dāng)初戴彬上的是一檔娛樂化的生活節(jié)目，人家主持人“現(xiàn)看現(xiàn)說”，即興發(fā)揮地拿“戴副鄉(xiāng)長”的穿著打扮來鋪墊搭橋、活躍氣氛，要說也實(shí)在看不出隱藏著多少惡意。倘若這樣一來就成了所謂的丑化“干部形象”，真不知標(biāo)準(zhǔn)的“干部形象”，是否該像某些包裝箱上印著的提示那樣——“貴重物品，輕拿輕放”。

且不議“天宮鄉(xiāng)全體鄉(xiāng)干部”所稱的“干部形象”，究竟有哪些“調(diào)侃禁忌”，通過這份煞有介事的道歉要求，我隨之想到：這檔知名電視相親節(jié)目的參與者，曾經(jīng)被孟非現(xiàn)場調(diào)侃過的豈在少數(shù)；那么，咋就從未聽聞有人“秋后算賬”，也要求節(jié)目主持人為丑化“百姓形象”而公開致歉呢？從來的說法都稱“干部是人民的公仆”，那就奇了，“百姓”都經(jīng)得起的娛樂調(diào)侃，到了你“干部”這兒，為啥就委屈不已、絕難忍受了呢。

“干部形象，嚴(yán)禁調(diào)侃”的念頭，肯定是種不正確的思想。說句大實(shí)話，假如我們的有些基層干部，真的以為憑著一位娛樂節(jié)目主持人的輕松調(diào)侃，就能毀掉自身的“干部形象”，那他們的“形象底氣”或“形象自信”，是不是也太顯“嬌貴脆弱”了一點(diǎn)呢？

回頭而論，若把鄉(xiāng)官走上《非誠勿擾》當(dāng)作一種“宣傳良機(jī)”，倒也不算是種陳腐之想。不過，即便有著急待推進(jìn)的“宏大構(gòu)想”，最好也莫動輒拿“干部形象”來制造話題、延續(xù)人氣。因?yàn)樾枰杏浀氖牵?jīng)不起娛樂調(diào)侃的“干部形象”，原本就是出利少弊多的“餿主意”。