制度的設(shè)計(jì)者對實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問題雖有預(yù)見，卻無方案?！皼]法杜絕”“無奈之舉”透露出“懶政思維”。

車窗內(nèi)的隨手一拋，重則可能奪人性命，輕則也有損城市形象。多年來，武漢市一直想對車窗拋物不文明行為進(jìn)行整治，但苦于“取證難”“處罰難”而一直沒有實(shí)施。車窗拋物作為一個(gè)瞬間動(dòng)作，取證難度大，單純地依靠行政執(zhí)法部門的資源和力量，不僅行政成本高，而且不現(xiàn)實(shí)。正是在這一背景之下，武漢市城管局一個(gè)名為《關(guān)于對車輛拋物不文明行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的實(shí)施細(xì)則》出臺(tái)亮相，迅即引發(fā)了輿論的目光。

新近的一則報(bào)道稱，在武漢市城管局首次公布“車窗拋物”獎(jiǎng)勵(lì)政策當(dāng)天，有位楊先生就因提交20次有效舉報(bào)領(lǐng)到了2000元獎(jiǎng)金。此后一周內(nèi)，楊先生又連續(xù)用攝像機(jī)“捕獲”15次“車窗拋物”。經(jīng)城管局甄別和確認(rèn)，楊先生的舉報(bào)真實(shí)有效，遂又獎(jiǎng)勵(lì)1500元。

有網(wǎng)民感嘆“最牛抓拍戶”掙錢有方，但從過往的經(jīng)驗(yàn)看，這樣的機(jī)會(huì)并不會(huì)長久?！芭e報(bào)違章有獎(jiǎng)”于武漢而言，也非第一次。事實(shí)上，早在2010年10月，武漢就成了全國繼廣州、深圳等城市之后，第三個(gè)開展市民舉報(bào)違章有獎(jiǎng)活動(dòng)、隨后又突然宣布停止的城市。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“舉報(bào)違章有獎(jiǎng)”利弊皆存。制度的設(shè)計(jì)者對此也并非沒有準(zhǔn)備。針對媒體擔(dān)憂，“對違規(guī)者處罰50元，對舉報(bào)者獎(jiǎng)勵(lì)100元，會(huì)不會(huì)有人鉆空子，賺取獎(jiǎng)勵(lì)與處罰之間的50元差價(jià)？”官方的回應(yīng)是，“這種現(xiàn)象沒法杜絕。”針對媒體質(zhì)疑，“乘車人拋物，讓開車的車主埋單受罰，那不是有點(diǎn)冤？”官方的回應(yīng)是，“作為車主，若駕車者沒有盡到提醒的義務(wù)，即使被處罰也不冤。此外，車窗拋物取證往往很難清晰地拍到拋物者面貌，所以處罰車主也是無奈之舉?！?/p>

在媒體的追問之外，我們還能舉出更多的政策執(zhí)行問題。如拍攝者是否有作證的義務(wù)？違章者對公民提交的影像資料存有異議該如何解決？在執(zhí)法日益公開的大背景下，公民的秘密拍攝如何與司機(jī)的知情權(quán)保持平衡？警方的攝像頭都要公開位置，對“職業(yè)拍客”是否也應(yīng)該固定位置？如果要固定“拍客”的拍攝位置，安個(gè)攝像頭不是更經(jīng)濟(jì)、更科學(xué)？

綜合看來，制度的設(shè)計(jì)者對實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問題雖有預(yù)見，卻無方案?！皼]法杜絕”“無奈之舉”透露出“懶政思維”。我并不懷疑制度設(shè)計(jì)者的良好初衷，而只想提醒，新政的推行不能“鋸箭療傷”。只管出臺(tái)政策，卻不管政策執(zhí)行中的問題，這跟那位外科醫(yī)生只管露在體外的箭桿，好像沒什么區(qū)別。