近日，網(wǎng)傳溫州鹿城城管與執(zhí)法局車輛違規(guī)停在人行道，被市民開(kāi)出手寫罰單。鹿城城管與執(zhí)法局回應(yīng)稱，違規(guī)停車只是執(zhí)法需要的“臨時(shí)停放”，并對(duì)事件中的人員已經(jīng)做了批評(píng)教育。（10月29日《錢江晚報(bào)》）

“溫州鹿城城管與執(zhí)法局車輛違規(guī)停放”這一事件，盡管最終以相關(guān)部門“臨時(shí)停放”的回應(yīng)來(lái)消除公眾的誤解，但他所留給我們的思考遠(yuǎn)不及“市民罰單”所帶來(lái)的做法爭(zhēng)議更值得我們深思。事實(shí)上，溫州市民的那種“手寫罰單、處罰城管”的做法，雖不乏諧虐調(diào)侃之意，卻也滲透出民眾對(duì)于公車違反交通規(guī)則的不滿情緒。相對(duì)于這場(chǎng)看似誤會(huì)的事件，我們更應(yīng)該反思其背后圍繞公車違規(guī)所普遍存在的執(zhí)法難題。

按理說(shuō)，雖說(shuō)“臨時(shí)停放”是造成公車違規(guī)停放的客觀借口，但這也并不意味著為了所有那種為了達(dá)到執(zhí)法目的的行為都可以僭越法規(guī)的尊嚴(yán)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，若不是市民偶然的一次“越位執(zhí)法”所意外牽扯出公車違章停放的事實(shí)，我們也很難想象，這樣的公車違規(guī)現(xiàn)狀其背后又究竟會(huì)有多少存在的余地呢？

就算是“執(zhí)法需要”再怎么迫切，也不能僅把他當(dāng)成違規(guī)停放的必要因素。否則，這樣的說(shuō)辭一旦形成一種機(jī)制，這也難免會(huì)成為今后一些公車濫用、不尊法規(guī)的行為借口。淡化主觀行為，強(qiáng)調(diào)客觀因素，只會(huì)讓相關(guān)部門看不到自己違規(guī)停放的既定現(xiàn)實(shí)，而刻意回避這樣的違規(guī)行為，不承認(rèn)錯(cuò)誤，反而會(huì)激發(fā)更大的民意質(zhì)疑。

事實(shí)上，即便是有關(guān)部門的解釋是合理的，但也無(wú)法繞開(kāi)有關(guān)公車是否存在的兩點(diǎn)疑惑。首先，市民所開(kāi)“罰單”的時(shí)間是10月27日的中午，而這個(gè)時(shí)間顯然也就成為辨別公車是否私用的標(biāo)志。即使是工作人員周末加班、沒(méi)按規(guī)定停放，可無(wú)論如何都無(wú)法回避公車為何用于午餐時(shí)間的節(jié)點(diǎn)。正因如此，對(duì)于當(dāng)前而言，調(diào)查出是否存在公車私用的現(xiàn)實(shí)，顯然要比違規(guī)停車的動(dòng)機(jī)更為迫切。

其次，我們需要質(zhì)疑的是，當(dāng)時(shí)的交警部門是否存在置之不管的行為？雖然當(dāng)時(shí)公車的停放還處于“提醒車主的階段”，可交警執(zhí)法慢于市民“罰單”的現(xiàn)實(shí)，又是否也可能被看做是怠于執(zhí)法？要想解頤其中的個(gè)中緣由，這顯然離不開(kāi)相關(guān)部門的進(jìn)一步的調(diào)查核實(shí)。

正是基于這樣的考慮，如果還繼續(xù)按照“法不責(zé)眾、暫且擱置”的方法來(lái)盡快消除此事所可能帶來(lái)的的不良影響，那么有關(guān)部門又是否能夠保證這些“臨時(shí)執(zhí)法”卻不受法律約束的人員舉動(dòng)，不會(huì)再次僭越交通法規(guī)的底線而再度犯錯(cuò)？實(shí)際上，早在今年7月，網(wǎng)友就已經(jīng)曝光該局執(zhí)法車亂停事件。令人吊詭的是，同樣是一個(gè)單位，竟被網(wǎng)友無(wú)意揪出兩次違規(guī)行為，而我們又是否還應(yīng)該把這件事情歸咎于客觀因素呢？

公車違規(guī)停放，已是責(zé)任難逃，而相關(guān)人員缺乏誠(chéng)意道歉的借口，反而是一種知錯(cuò)不改的外在體現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)講，市民的“越位罰單”做法，盡管存在一定的執(zhí)法角色爭(zhēng)議，但這樣的“越俎代庖”，也未嘗不是對(duì)于執(zhí)法人員的缺乏執(zhí)法意愿的糾偏。至少這樣的做法也能喚起民眾對(duì)于那種公車違規(guī)停放普遍存在的執(zhí)法難題的思考。