相關(guān)評(píng)論：

降價(jià)的聽證會(huì)還應(yīng)多一些

物價(jià)“聽降會(huì)”多多益善

漲價(jià)聽證會(huì)也好，降價(jià)聽證會(huì)也罷，行政決策關(guān)鍵是漲價(jià)或降價(jià)的結(jié)果，是否建立在真正尊重民意、受民意約束的程序之上。

“聽證”一詞我們并不陌生，自價(jià)格決策程序引入聽證制度以來，似乎給人造成一種“逢聽必漲”的印象。但廣東省河源市物價(jià)局近日召開的一次“聽降會(huì)”，吸引了輿論的關(guān)注。聽證會(huì)擬下調(diào)路橋車輛通行費(fèi)年票收費(fèi)，多數(shù)聽證會(huì)參加人支持下調(diào)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的做法，但認(rèn)為降幅偏低。

作為公眾參與政府管理的民主方式，聽證暗合了現(xiàn)代民主政治的公開、公正原則，體現(xiàn)了行政決策的程序正義。從古老的自然公正法則出發(fā)，任何對(duì)當(dāng)事人不利的決定都應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人意見，這種參與權(quán)和表達(dá)權(quán)，不僅是維護(hù)公民利益的程序性裝置，更隱含了尊重行政相對(duì)人的獨(dú)立價(jià)值。

但是，聽證的魅力絕非停留在程序上的表達(dá)，更蘊(yùn)含在其保障行政決策實(shí)質(zhì)公正的價(jià)值追求之中。如果不能讓參與者代表公眾充分表達(dá)訴求，聽證會(huì)上的意見不能對(duì)最終決策形成硬性制約，那么參與者必將對(duì)聽證失去興趣。近年來，隨著“聽證會(huì)專業(yè)戶”“聽證會(huì)無人報(bào)名”等案例的不斷披露，聽證會(huì)在行政決策中似乎有些尷尬。

由于聽證組織者的獨(dú)立性不足，缺乏嚴(yán)密而公正的組織程序，導(dǎo)致一些聽證會(huì)并無實(shí)質(zhì)價(jià)值。如有的請(qǐng)本單位的專家學(xué)者、內(nèi)部職工參加聽證會(huì)，讓推崇正當(dāng)程序的聽證變成了“美麗的花瓶”；有的美其名曰“廣泛征求了專家學(xué)者和群眾代表的意見”，但實(shí)際決策依然由政府部門說了算。如何提升聽證會(huì)的公信力，廣受社會(huì)關(guān)注。

可見，在形式上確立起聽證程序的正當(dāng)性之后，是時(shí)候關(guān)注聽證的實(shí)質(zhì)正義了。正是在這個(gè)意義上，河源的“聽降會(huì)”才被寄予更深的期許。聽證制度的核心，是通過有充分代表性的意見多方，展開公開平等的辯論，形成的意見結(jié)果對(duì)最后的行政決策有約束力。照此，理想中的聽證會(huì)應(yīng)當(dāng)在主持者的獨(dú)立性、代表遴選的廣泛性、發(fā)言規(guī)則的均等性、決策影響的約束性等方面，著力改革，確保開放化的程序能夠?yàn)楣男姓Q策提供堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。

漲價(jià)聽證會(huì)也好，降價(jià)聽證會(huì)也罷，行政決策的民主化不是簡(jiǎn)單地體現(xiàn)在漲與降，關(guān)鍵是這種漲價(jià)或降價(jià)的結(jié)果，是否建立在真正尊重民意、受民意約束的程序之上。