云南彝良農(nóng)婦梁永蘭，因在溫家寶總理視察地震災情期間，跪訪反映征地問題，涉嫌擾亂公共秩序，于19日被當?shù)鼐叫姓辛?日。20日在保釋下獲提前釋放。

彝良縣公安局出具的公安行政處罰決定書稱，梁永蘭等人的跪訪行為，造成嚴重的政治影響和惡劣社會影響。然而，從當時的情形來看，幾名跪訪人員并沒有過激行為，總理也耐心傾聽了民眾想法，作出答復承諾，場面趨于緩和。很難理解，當?shù)卣侨绾巫鞒鰢乐亍毫拥呐袛?？退一步說，如果情況確實嚴重、惡劣，怎么會等到事情過去了兩個多月，才緩緩作出處罰決定？

據(jù)悉，面對外界質疑，昭通市公安局已經(jīng)成立調查組，專門對該行政拘留規(guī)定是否恰當進行核查。無論核查結果為何，至少拘留決定的公正性有了被進一步認定的可能。

公眾不太明白，明明是普通的跪訪行為，為什么可以定性至非一般的高度，行政處罰決定文本給出的解釋也不足以讓人信服。然而，這樣的行政處罰是不是聞所未聞、格外特殊呢？平心而論，并不如此。

在梁永蘭被拘的同一時間段，有蘭州媽媽進京探子被遣回老家勞教的消息，有重慶“村官”任建宇被撤銷勞動教養(yǎng)的消息。往更早以前追溯，有永州媽媽唐慧、重慶“一坨屎”案的方洪……后述事例時常與勞教制度的討論聯(lián)系在一起。而放在公民人身自由受到限制，基本權利受到侵害的維度上，梁永蘭事件與勞教諸事件本質上無異。它們的背后，表現(xiàn)出的是當今中國各地一個普遍性的問題，約束權力雖有觀念上的共識，但權力依然具有滑向失范的慣性。

任建軍重獲自由之初，有人認為這是一次“撥亂反正”，彰顯正義的回歸。甚至有人把包括方洪案在內的多起類似案件“合并”認識，界定其為特殊地方、特殊時期的暫時混亂。不過，僅從上述幾件受到全國關注的其他事件來看，這種說法顯然無以立足。也就是說，傷害公民權利，限制公民自由的情況，并不是某個地方才有的獨特現(xiàn)象。

隨意限制剝奪公民自由，最近被激烈詬病的是勞教制度，認為這一脫離法律框架的制度是權力可以濫使的主要漏洞。勞教制度確實需要改革，但權力獨大的局面不發(fā)生改變，沒有勞教制度，權力依然會找到其他方式，在一些個案中，甚至可以看到，合法的傷害也并非不存在，所謂“欲加之罪，何患無辭”。

如果說有什么改變的話，可能在于權力無法再不需依據(jù)地“暗自”作出決定。于是，我們看到，在很多已經(jīng)事件中，一些荒唐的說辭、難以自圓其說的邏輯、殘缺的證據(jù)鏈逐一出場，一些荒謬的行徑扣著“依法”的帽子。不能說權力變得越來越肆無忌憚，也無法說權力變得更加膽怯，只能說世道人心在變，而權力的轉變遠遠跟不上這個步伐。

梁永蘭或許可以在未來的核查中收獲屬于她的公正，但它并不能改變權力宰制的格局，甚至可以說，這份公正的完成最終來自權力內部。能夠適時糾錯，說明社會的壓力機制在初步形成，也說明權力仍然有校正自我的能力，這是國家進步的希望。當然，我們更希望通過一個又一個具體個案的糾錯，形成整體上、制度上對權力的實質約束，減少權力犯錯的機會和可能性。