今年9月，廣東英德市公安局副局長謝龍生實名舉報該市原副市長、公安局原局長鄭北泉，稱其與一涉毒團伙關(guān)系密切，充當(dāng)保護傘。近日中共清遠(yuǎn)市紀(jì)委通報稱，鄭北泉因涉嫌徇私枉法和嚴(yán)重經(jīng)濟問題，正被立案檢查。

在接受采訪時，謝龍生明確否認(rèn)了“官員內(nèi)斗”的說法，強調(diào)自己考慮的是“大是大非”、“原則問題”、“道德底線”，同時否認(rèn)了網(wǎng)上帖子是自己所發(fā)。謝龍生實名舉報的真實用意不便去揣測，但和此前諸多官員實名舉報的情形不一樣，他付出的代價小得多，而且成功了，這個事實可以回應(yīng)一些老問題，說明一些新現(xiàn)象。

這次舉報案，多多少少改變了我們對官場內(nèi)部舉報的習(xí)慣看法。一直以來，內(nèi)部舉報很少被視作常規(guī)反腐的固定動作，權(quán)力傾軋、人事斗爭的現(xiàn)實因素總是揮之不去。舉報過程也似乎少不了魚死網(wǎng)破，撕破臉、人身攻擊時或有之，而舉報動機就經(jīng)常性地被拿來說事，以至于自我開脫、官員庇護的辯詞就是舉報人動機不純，仿佛腐敗、反腐如果少了道德色彩，輿論都不可能有關(guān)注的興趣。

我們當(dāng)然希望內(nèi)部舉報都是出于“大是大非”，但現(xiàn)實的力量常常牽絆著“大是大非”。謝龍生是逐級向上反映情況，網(wǎng)帖不是其所發(fā)，可能源于內(nèi)部信息的泄漏，也就是說舉報超出內(nèi)部控制的范圍。旁人并不知道內(nèi)幕，但這些細(xì)節(jié)，某種程度上說是對官場秩序的一種冒犯，謝是如何權(quán)衡的？問題值得深思。

即便不是官場，論一般的組織，“越級”都被理解為不和諧，不講大局。等級秩序被擾亂，人情世故被忽略，一團和氣的組織關(guān)系出現(xiàn)了不穩(wěn)定因素，同事怎么看，上級怎么看，以后的工作如何相處？所謂“官場內(nèi)斗”，其實是對一般狀態(tài)下組織紀(jì)律、部門規(guī)則、上下級關(guān)系的“違抗”。古往今來，權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部，以下犯上是雷池，不與上級保持一致，不維持和諧團結(jié)的局面，而是公然跳出來舉報，這是值得注意的現(xiàn)象。

謝龍生至少目前為止沒有付出較大代價，舉報進入了內(nèi)部程序，調(diào)查有序展開。以謝龍生暫時安全著地而言，這是一次成功的內(nèi)部舉報。撇開內(nèi)部有可能存在的更復(fù)雜因素而言，這個案例仍然呈現(xiàn)了反腐的新狀況。宏觀上，反腐成為中央到地方一致宣示的決心；制度構(gòu)建上，反腐正在從內(nèi)部監(jiān)督、外部監(jiān)督等多個渠道上發(fā)力；具體操作上，舉報者出于什么心理跟查處問題沒有必然關(guān)系。

舉報是反腐的一種方式，每個人的正當(dāng)權(quán)利也應(yīng)受到保護。無論舉報者是官員還是其他機構(gòu)和個體，調(diào)查處理都無關(guān)動機論、陰謀論。舉報者要為自己的行為負(fù)責(zé)，惡意、不實的舉報，損害他人權(quán)益，要付出代價，但反映的問題，不能泥牛入海，沒了回音，更不能由此滋生報復(fù)、回護等陰暗的操作。

官員掌握著更多普通民眾所沒有的官場信息，腐敗案件顯現(xiàn)端倪，內(nèi)部的線索總會更多，有效的自我監(jiān)督與及時防范腐敗，雖不等同于反腐的全部，但的確是必需的手段。從這個意義上講，舉報需要更好的條件。當(dāng)然，舉報本身又只能視為有限的方式，內(nèi)部監(jiān)督需要進一步突破僵化、封閉的環(huán)境，并與外部監(jiān)督、法律程序?qū)崿F(xiàn)有效銜接?！肮賵鰞?nèi)斗”、發(fā)帖子，直到把事情鬧大，訴諸輿論倒逼內(nèi)部調(diào)查，這種現(xiàn)象如果持續(xù)，人們又會怎么看待內(nèi)部監(jiān)督？這是官員實名舉報背后的深層問題。