近日曝出湖南富翁黃玉彪在邵陽市人代會上賄選省人大代表，他按每名市人大代表1000元的標(biāo)準(zhǔn)送出320份賄賂，結(jié)果還是落選。有媒體揶揄黃玉彪“商人會算賬”，并慶幸他落選；有人從賄選事件看到了人大代表選舉的漏洞，呼吁完善制度。我覺得，這些反思回避了問題。

如果只是賄選，我們倒是可以把它視為一個偶發(fā)個別事件，放心讓專責(zé)機關(guān)去處理。說到賄選，從賄選議員到總統(tǒng)，其實古今中外不乏其例。賄賂的形式，從送大洋到作種種承諾，形式有異而實質(zhì)則一。商人賄選，并沒有超出我們的社會經(jīng)驗之外。

黃玉彪賄選令人驚詫之處，是領(lǐng)導(dǎo)自上安排，行賄只是奉命行事。按黃玉彪陳述，選前有人放出風(fēng)聲，“這次不送錢不行”。邵陽市人大常委會一名副主任讓人拿來花名冊，要他按名冊送錢，標(biāo)準(zhǔn)是縣委書記、縣長、縣人大主任各3000元，市人大代表每人1000元。市人大常委會主任曾電話制止，但也不過是擔(dān)心“招來投訴舉報”。

有人可能會謂之“集體潰敗”，比個別人、少數(shù)人腐敗要嚴(yán)重得多，其實也不是這樣簡單。多年前，云南等地不是出現(xiàn)黑社會竊據(jù)地方政權(quán)的情形嗎？一個市人大就算整個兒“蛻化變質(zhì)”了，大不了把它解散，重新選舉組建就是。以中國之大，還是一個偶發(fā)個別事件。

在這里規(guī)模與范圍的確是一個問題，邵陽市人大有代表500多人，林子大了什么鳥都有，保密與遵守規(guī)則就是一個難題。所謂人大代表，其實囊括了當(dāng)?shù)馗骷夵h政領(lǐng)導(dǎo)。人手收下1000元，令人震驚，更重要的是內(nèi)部居然沒出告密、流言、誹謗等“亂相”。認(rèn)識沒搞統(tǒng)一，步調(diào)未經(jīng)集訓(xùn)，但那是相當(dāng)一致。

但是風(fēng)險自在其中，這是傻子都知道的事，此足證當(dāng)事者之大膽。與其說是大膽，不如說是當(dāng)事者對風(fēng)險的評估，還有他們內(nèi)心深處的自信。上級安排賄選，人手收受一份賄賂，意味著人人確信風(fēng)險為零。市人大常委會主任曾經(jīng)電話制止，但在意者也不是其中的是非黑白，而是對風(fēng)險的一絲保留意見。結(jié)果賄選的事，還是在上下知情中、在領(lǐng)導(dǎo)安排下發(fā)生了。

從中，我們可以窺知一套官員們信奉不疑的世界觀。本本主義的世界觀，帶著書生氣和哲學(xué)意味，說什么“物質(zhì)第一性，意識第二性，物質(zhì)決定意識”。而官員們通過觀察天下人與事，耳聞目睹，形成一套世俗化的、“寫實主義”的世界觀，作為自己行動的指南。這套世界觀顯然是認(rèn)為：人人愛錢，沒人比我更高尚，咱們是一路貨色。對此不會有公開的承認(rèn)和附和，但官員們在心照不宣中達(dá)成默契。

在形成這套世界觀前，邵陽官員們到底觀察到了什么？不清楚，但可以推測。在沒把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子的情況下，權(quán)力濫用、錢權(quán)交易大概由來已久，并被每個人的感官感知。與此同時，有腐敗分子陸陸續(xù)續(xù)被揪出來了，但此種情況不是震懾了腐敗分子，而是一遍遍證實了官員世界觀的可靠性。