“目前，中國社會的總體信任進一步下降，已經(jīng)跌破60分的信任底線。人際不信任進一步擴大，只有不到一半的調(diào)查者認(rèn)為社會上大多數(shù)人可信，只有兩到三成信任陌生人。”前不久，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所的社會心態(tài)藍(lán)皮書《中國社會心態(tài)研究報告2012-2013》發(fā)布之后，引起社會各界強烈反響。（2月17日《中國青年報》）

“人而無信，不知其可”。一個社會信用喪失，就像收費站林立的高速公路，也會為通達的人際交往橫生出無妄成本。盡管藍(lán)皮書的結(jié)論只基于7個城市不到2000份樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)，是否能客觀反映出中國社會的總體信任狀況，還有一些質(zhì)疑——而環(huán)顧我們身邊的生活，這個調(diào)查結(jié)論卻在很大程度上驗證了公眾的切身感受?？爝f來了不敢開門，查水表的不讓進屋，去飯館總擔(dān)心地溝油，買牛奶又害怕日期造假……信任鏈條潰壞，煩惱無處不在。

中國社會信任缺失是不爭的事實，無論是《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》上的糾結(jié)，還是“不要和陌生人說話”的醒世恒言，都表征著我們在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，信任建設(shè)的步子拖沓遲滯。然而面對這樣的現(xiàn)實，卻有兩種習(xí)慣性的誤讀，左右著我們對社會信任的認(rèn)識：一是將社會信任缺失歸結(jié)為人類風(fēng)險意識的提高。此類神一般的結(jié)論固然不無道理，但顯然難逃將悲劇喜劇化處理的嫌疑。失信，不管怎樣辯駁，終究是可恥的事情，起碼是值得警惕的。就像每次公共事件不能總是以“領(lǐng)導(dǎo)高度重視”收尾一樣，社會失信問題，恐怕也不能一貫讀出社會風(fēng)險意識勃興的喜悅。

二是動輒以制度建設(shè)推托。一提到社會失信，制度當(dāng)然是邏輯上的主因。但信用制度，顯然又是宏大飄渺的“系統(tǒng)工程”，就像霧霾治理，處處都應(yīng)該著力的結(jié)果，就是處處都不給力。坐而論道不如起而行之，相較于虛幻的制度，一邊對社會信任怨天尤人、一邊又干著殘害公信的勾當(dāng)，這恐怕恰恰是大多義憤填膺者的寫照。制度固然能解決很多問題，但同樣，還有很多問題不是制度能解決得了的。在我們慨嘆人心不古時，難道過往的社會制度更完備？

有一個常識在我們探討社會信任水平時經(jīng)常被忽略：如同一碗水，信任是定量，一旦消耗殆盡、甚至無盡透支，“出來混，遲早是要還的”。今天的諸多不信任，其實一點也不奇怪，恰恰是我們數(shù)十年來輕賤公信、透支信任的必然結(jié)果。只不過，社會信任是一種“父債子還”的游戲，我們面對的這個失信的世界，是自己或上輩人帶來的結(jié)果，等到信任債務(wù)清償完畢，制度之上的信任才會“生還”。

基于信任之上的種種美好，恰如德國社會學(xué)大師盧曼所說，“當(dāng)一個人對世界完全失去信心時，早上甚至?xí)]辦法從床上爬起來?！闭暿诺默F(xiàn)實，不做社會信任的破壞者與戕害者，不做社會信任的埋怨者與抒情者，多一份實誠與“傻氣”，少一些市儈與“精明”，等制度到位的時候，社會信任才不至于仍舊“重債在身”。