認(rèn)為微信搶了運(yùn)營商其他業(yè)務(wù)收入，這也并不構(gòu)成應(yīng)當(dāng)額外收費(fèi)的理由。市場競爭就是這樣，如果一項(xiàng)產(chǎn)品競爭不過其他產(chǎn)品，這說明該產(chǎn)品進(jìn)入了衰退期，可能即將被淘汰出市場。

據(jù)悉，工信部部長苗圩透露，工信部正在協(xié)調(diào)運(yùn)營商對(duì)微信額外收費(fèi)的相關(guān)事項(xiàng)。

這番表態(tài)，既是對(duì)這階段來關(guān)于“微信收費(fèi)”猜想的非正式答復(fù)，也可說是就相關(guān)事宜對(duì)輿論風(fēng)向的一種測試。從目前情況看，對(duì)擁有3億用戶的微信服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)，恐怕勢所難免，當(dāng)下各方分歧應(yīng)只是在收費(fèi)模式上。之所以作出這一判斷，是因?yàn)槲⑿乓殉蔀檫\(yùn)營商一大競爭對(duì)手，在事實(shí)上影響了運(yùn)營商收入。而對(duì)于主管部門來講，平衡方式無外乎實(shí)行收費(fèi)，以此彌補(bǔ)運(yùn)營商的“損失”。

話雖如此，作為微信與移動(dòng)用戶仍不得不表示遺憾。實(shí)際上，用戶在使用微信時(shí)，已經(jīng)支付了流量費(fèi)。不管這一費(fèi)用是通過何種方式支付，運(yùn)營商已從中獲得利益。如果對(duì)微信進(jìn)行收費(fèi)，這就等于是二次收費(fèi)，或者說變相提高費(fèi)用。眾所周知，國內(nèi)的手機(jī)流量使用費(fèi)并不算低廉，再對(duì)微信進(jìn)行收費(fèi)，頗為不公。

認(rèn)為微信搶了運(yùn)營商其他業(yè)務(wù)收入，這也并不構(gòu)成應(yīng)當(dāng)額外收費(fèi)的理由。市場競爭就是這樣，如果一項(xiàng)產(chǎn)品競爭不過其他產(chǎn)品，這說明該產(chǎn)品進(jìn)入了衰退期，可能即將被淘汰出市場。那么，擁有該項(xiàng)產(chǎn)品的企業(yè)所要做的是正面回應(yīng)競爭，以更好的產(chǎn)品或服務(wù)爭取消費(fèi)者。如果自己不適應(yīng)市場競爭，而利用自身優(yōu)勢地位打壓對(duì)手，這正是所謂不正當(dāng)競爭。

在許多發(fā)達(dá)國家，固定電話、移動(dòng)電話的通話費(fèi)用早已免費(fèi)或收費(fèi)低廉，而在國內(nèi)，固話基本費(fèi)、移動(dòng)電話雙向收費(fèi)仍維持很長一段時(shí)間，至今有些不該有的費(fèi)用還在收取。這事實(shí)上已侵害了消費(fèi)者利益，早為公眾所詬病。微信興起固然拜新技術(shù)所賜，客觀上也是對(duì)不當(dāng)收費(fèi)的一種“市場投票”。倘若國內(nèi)運(yùn)營商早早地按市場規(guī)則辦事，及時(shí)適應(yīng)市場需求、推出新技術(shù)，如今也不至于這么被動(dòng)。

至于指責(zé)微信占用信令資源，這更不是實(shí)行額外收費(fèi)理由。因?yàn)檫@根本就是一個(gè)技術(shù)問題，而不是該不該收費(fèi)的問題。即便對(duì)微信收費(fèi)，也無助于解決占用信令資源的問題——除非運(yùn)營商借口缺乏資金進(jìn)行技術(shù)升級(jí)改造。

當(dāng)然，說這些可能都已無濟(jì)于事。這里想強(qiáng)調(diào)的是，就算要對(duì)微信收費(fèi)，也不該對(duì)用戶直接收費(fèi)。如上所述，這既不公平，也不合理。如果是對(duì)增值服務(wù)商即騰訊提高相關(guān)收費(fèi)，也應(yīng)是在騰訊從中賺取利潤的時(shí)候。微信用戶量雖然龐大，但騰訊尚未從這項(xiàng)業(yè)務(wù)盈利。話說摘桃子也要等成熟時(shí)，這時(shí)候就磨刀霍霍，未免也太猴急了。

本報(bào)特約評(píng)論員魏英杰