社區(qū)型景區(qū)生命力何在

鳳凰古城屬于社區(qū)型的景區(qū)，很多游客去那里主要是為欣賞古城風(fēng)貌，體驗最接近古代生活和商業(yè)的氛圍。收了門票之后，古城就變成了死的景區(qū)。雖然這樣便于管理，并可讓游客享受“便于管理”帶來的“旅游體驗”，但像古城這種傳統(tǒng)社區(qū)型的景區(qū)，其核心價值在于古風(fēng)古貌，以及古城所特有的氛圍。盡管正如鳳凰縣旅游局在微博上表示的，“鳳凰古城旅游的內(nèi)容應(yīng)該包括鳳凰的自然山水、歷史文化、民俗風(fēng)情等多方面的體驗，僅僅一個古城山水觀光，不能代表鳳凰旅游的全部”，但游客只要親歷了這種風(fēng)貌，享受到了這種氛圍，就是體驗了其核心價值，就是不虛此行。其他需要額外收取門票費的景區(qū)，則屬于游客的自由選擇，不去并不影響游客對鳳凰核心價值的體驗。

事實上，一個古城的商業(yè)化氣息、各行業(yè)的不規(guī)范行為以及游客的滿意度等，與是否收取門票費之間沒有本質(zhì)上的因果關(guān)系。鳳凰古城收了大門票之后，未必就能保證遏制其過度商業(yè)化的趨勢。而高額的門票費還會影響游客的積極性，導(dǎo)致游客數(shù)量減少。鳳凰古城要提高游客滿意度，不妨從滿足其多元需求開始。

鳳凰要最大限度地保護當(dāng)?shù)氐娜宋臍庀?，需要探索一種好的管理模式，或者收費方式。

古城鎮(zhèn)的經(jīng)營模式與傳統(tǒng)風(fēng)景區(qū)不一樣。古城屬于民居性質(zhì)，其本質(zhì)是民間的，但經(jīng)營模式的整合肯定要有政府的背景。那么，什么樣的商業(yè)模式才能讓古城贏得長久的生命力呢？

現(xiàn)在的游客分為兩種。一種是走馬觀花式，去收取大門票的烏鎮(zhèn)、周莊進(jìn)行“一日游”的游客便屬此類；還有一種是休閑度假式，比如游客去麗江尋找“艷遇”、坐酒吧等。收取大門票肯定會對后者這種業(yè)態(tài)造成沉重打擊。當(dāng)然，麗江的古城維護費實質(zhì)上是與玉龍雪山等景點捆綁，堪稱對觀光游客（通常只來一次）的“定向收取”，而且相對隱蔽，因此輿論反彈不突出，但對實際沒去古城的游客顯失公平。

當(dāng)然，還需要判斷哪一種方式見效快。對能夠整體操控資源的投資者、管理者或地方政府，收取大門票比較容易變現(xiàn)。但是從長遠(yuǎn)來說，這樣做并不可取。

據(jù)稱，去鳳凰古城的游客中，購買景點通票的不足30%，如把70%以上的年接待游客總?cè)藬?shù)乘以148元/人，令人咋舌的白花花的銀子數(shù)量會以利潤方式呈現(xiàn)，難怪鳳凰縣政府和投資商難以抗拒這“致命的誘惑”。

一些社區(qū)型的旅游景區(qū)，如上海七寶古鎮(zhèn)、山西平遙古城、云南麗江古城，因其旅游產(chǎn)品的形態(tài)和特點，都不適合統(tǒng)一收取門票。上海的七寶古鎮(zhèn)，離市區(qū)比較近，也曾因收取門票導(dǎo)致游客銳減，最終使街區(qū)的商業(yè)收益非常差，在眾多商戶的反對下，后來取消了這種門票收費。而從長遠(yuǎn)來說，周莊、烏鎮(zhèn)等景區(qū)為保持強大的生命力，遲早需要放棄門票。廈門鼓浪嶼目前各景點門票分開銷售，有關(guān)方面正醞釀未來門票統(tǒng)一，考慮將鼓浪嶼門票與廈鼓輪渡票捆綁，采取網(wǎng)上售票與現(xiàn)場售票的形式，控制游客上島人數(shù)。這對鼓浪嶼來說，實際上是一個大倒退，忽略了其作為一個大型居住型社區(qū)的特性。

筆者認(rèn)為，大門票模式是損害古城鎮(zhèn)等傳統(tǒng)社區(qū)型景區(qū)長遠(yuǎn)利益的商業(yè)模式。這種模式破壞文化生態(tài)，干擾居民生活，擾亂利益格局，妨礙深度體驗，會制約多元業(yè)態(tài)。鳳凰古城或可把上述案例作為前車之鑒，否則，“鳳凰”變“烏雞”這句話，絕非一定不會應(yīng)驗。

最新消息是，鳳凰出臺了門票優(yōu)惠舉措。比如：鳳凰縣所在的湘西土家族苗族自治州，及其鄰近的湖南懷化市、貴州銅仁市的居民游鳳凰古城，可享受免費待遇；全國學(xué)生到鳳凰古城旅游票價從80元降為20元，等等。新政微調(diào)，固然是好事，卻只是小善，知錯就改。著眼長遠(yuǎn)，改弦更張，才善莫大焉！

（劉思敏 作者系中國社科院旅游研究中心特約研究員、社會學(xué)博士）