剛剛過(guò)去的“十一”長(zhǎng)假，完成了一次“黃金周”弊端的大暴露。它實(shí)際上是一場(chǎng)將數(shù)億人卷入的旅游疲勞戰(zhàn)，人們因?yàn)槎萝嚩鴮⒋罅繒r(shí)間花在路上，即便是到了景區(qū)，也是花錢買罪受。國(guó)民休假的“黃金周”模式，又一次面臨存廢之爭(zhēng)。

“黃金周”現(xiàn)在只?！笆弧焙痛汗?jié)2個(gè)長(zhǎng)假，此前我國(guó)已取消“五一”長(zhǎng)假，“五一”與元旦同為小長(zhǎng)假，但“黃金周”模式?jīng)]有本質(zhì)改變。這是一種全民統(tǒng)一休假安排，是在上世紀(jì)末東南亞金融危機(jī)背景下，政府為刺激消費(fèi)、促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展而制定的政策。應(yīng)該說(shuō)，其著眼點(diǎn)主要不是國(guó)民的休假，而是拉動(dòng)內(nèi)需。

把“黃金周”說(shuō)得一無(wú)是處是不公允的，出門旅游，雖然累并花錢，但表面上畢竟是自主選擇的結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，“黃金周”安排，經(jīng)濟(jì)效益明顯。以2012年國(guó)慶節(jié)和中秋節(jié)疊合的8天長(zhǎng)假為例，各地旅游接待3.62億人次，旅游收入1800億元。

但只統(tǒng)計(jì)旅游收入，而忽視問(wèn)題的復(fù)雜性，其實(shí)是陷入了更大的片面性。中國(guó)有13億人口，全民統(tǒng)一休假，實(shí)際上是將舉國(guó)的交通、食宿、景區(qū)接待、安全等服務(wù)能力推向極限，造成供求關(guān)系的巨大波動(dòng)，導(dǎo)致諸多亂像。也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家測(cè)算，每一個(gè)長(zhǎng)假前后的勞動(dòng)低效損失，加上假期消費(fèi)品質(zhì)降低、環(huán)境污染等隱性成本，損失也不小。

雖然“黃金周”模式鼓勵(lì)人們旅游，可是并無(wú)強(qiáng)制性，幾億人不約而同地“花錢買罪受”，恰恰說(shuō)明勞動(dòng)者休假機(jī)會(huì)的稀缺。正因?yàn)槠綍r(shí)沒(méi)有休假機(jī)會(huì)，大家才會(huì)抓住全民統(tǒng)一休假的機(jī)會(huì)不放，飛蛾撲火。如果說(shuō)這是一種無(wú)奈，則不能休假是國(guó)民更大的一種無(wú)奈，人們只是嘗試用一種無(wú)奈替換另一種無(wú)奈，隱約透出的正是對(duì)休假權(quán)的呼喚。

解決的辦法，是容易看到的，那就是帶薪休假權(quán)的落實(shí)，從法律上落實(shí)休假權(quán)，政府監(jiān)督權(quán)利落實(shí)情況，每個(gè)人、每個(gè)家庭具體如何休假，由他們與用人單位協(xié)商解決。

國(guó)民休假，我國(guó)并不缺少制度安排，比如《勞動(dòng)法》就明確規(guī)定了“帶薪休假”制度。這就出現(xiàn)了理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距。理想是人們享有帶薪休假權(quán)，可以自由選擇休假，合理安排出游，錯(cuò)開(kāi)高峰，提高休假質(zhì)量。現(xiàn)實(shí)卻是，如果沒(méi)有強(qiáng)制的黃金周統(tǒng)一休假，人們能不能享受一個(gè)漫長(zhǎng)的假期，和家人共同出游共享天倫？

從黃金周的人流爆棚來(lái)看，雖然有諸多麻煩、不滿和抱怨，畢竟還是有了一個(gè)較長(zhǎng)的假期，可以和家人出游。如果沒(méi)有黃金周，恐怕這樣低質(zhì)量的休閑都成問(wèn)題。也就是說(shuō)，人們抱怨黃金周，但還是渴望黃金周。取消黃金周容易，落實(shí)休假權(quán)則要難得多。

討論黃金周存廢，需要認(rèn)識(shí)到這樣的復(fù)雜性，看到背后的無(wú)奈。如何把國(guó)民的休假權(quán)從紙上落到地上，是解決黃金周問(wèn)題的關(guān)鍵。