一杯洋咖啡“物料成本”不足4元，售價卻高達(dá)數(shù)十元；一杯洋快餐豆?jié){售價7元、所用豆?jié){粉成本不足1元……一段時間以來，關(guān)于一些商品“暴利”的批評，看起來頗讓人義憤，實際卻有點簡單粗暴。

事實上，價格與“物料成本”無關(guān)的例子還有很多。就以電視臺廣告為例，凌晨三四點的廣告經(jīng)常無人問津，但一些黃金時間的廣告時段，卻往往拍出數(shù)以億元計的“標(biāo)王”。而凌晨和黃金時段廣告的“成本”，又能有多大差別呢？

任何一家企業(yè)在依法經(jīng)營時，都要承擔(dān)工資、社保、稅費、房租、固定資產(chǎn)、研發(fā)、公關(guān)、水電等很多成本，為產(chǎn)品和服務(wù)定價時，需要綜合考慮這些因素。指責(zé)豆?jié){粉的物料成本和售價不成比例，用一杯咖啡的物料成本證明企業(yè)的暴利，經(jīng)常是沒有意義的。

舉這些例子，并不是為所有暴利辯護(hù)。而是想說，在一個健康的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，高度競爭行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)定價是否合理，唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是消費者的接受程度。誠然，消費者總會抱怨價格太高——誰不希望東西便宜點賣呢？但只要企業(yè)不涉及行政或政策性壟斷，消費者都可以用鈔票來“投票”。倘若真有企業(yè)在同行虎視眈眈之下公然維持高價，那遲早會被消費者拋棄。而對于“暴利”指責(zé)，商家每天門庭若市、排隊等座的現(xiàn)狀，才是最有力的回應(yīng)。

而真正需要關(guān)注和監(jiān)督的，不是這些消費者隨時可以“拋棄”的行業(yè)和企業(yè)?？Х鹊旮魇礁鳂?，土洋都有，實在不行還可以到超市買速溶的，不必非得每天去一家店喝一杯咖啡。還有其他愛喝茶或是愛吃大蒜的人，不喝咖啡也沒啥。要監(jiān)督企業(yè)暴利，不妨把目光盯向那些仰仗行政干預(yù)、結(jié)成價格同盟的行業(yè)和企業(yè)。

記者日前在浙江采訪勞動密集型企業(yè)時，某紡織企業(yè)老總說：“LV這個包，實際上是人造革的，為什么能賣一萬多？如果既沒有品牌，也沒有技術(shù)含金量，那很快就結(jié)束了?！苯陙肀陡袆趧恿Τ杀?、人民幣匯率上升壓力的中國企業(yè)，倒不妨以上述豆?jié){、咖啡為師，爭取把物料成本僅為“白菜價”的產(chǎn)品和服務(wù)賣出高價。所謂經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級、占據(jù)價值鏈上游，不正是這個意思嗎？

新華社哈爾濱10月20日新媒體專電