3名兒童扶老被誣陷索賠,“訛人”老太及其子被拘留罰款,四川達(dá)州警方的判決開全國(guó)先河,也引起網(wǎng)友一片叫好。但對(duì)警方處理,涉事老太蔣婆婆及家人不服,她仍堅(jiān)稱是被小孩撞倒的,甚至賭咒:“如果我說(shuō)了假話騙人,我全家死絕?！保?1月24日《成都商報(bào)》）

這可能是一出越來(lái)越看不懂的情節(jié)，當(dāng)公安機(jī)關(guān)做出敲詐的結(jié)果的時(shí)候，老太太表示不服，需要繼續(xù)行政復(fù)議，當(dāng)然這是法律的范圍之內(nèi)的事情，也是完全允許的。但是，如果老太太沒有十足的證據(jù)來(lái)支撐自己的行為的話，只是拿出“全家死絕”的毒誓來(lái)，根本無(wú)濟(jì)于事。因?yàn)榉ㄖ紊鐣?huì)講究的就是證據(jù)第一的原則，沒有證據(jù)的誓言也只是隨便說(shuō)說(shuō)的話。所以說(shuō)，對(duì)于老人堅(jiān)持自己的被小孩撞倒的，與其發(fā)毒誓全家死，真的不如趕緊搜集證據(jù)，來(lái)證明自己的清白，來(lái)支撐自己就是被小孩子撞倒的事實(shí)。否則，一切都會(huì)淪為一種笑話，甚至成為一場(chǎng)鬧劇。

小孩子扶起老太太這一幕，從小孩子們被冤枉就開始進(jìn)入了迷幻的軌道中，家長(zhǎng)以敲詐勒索要求警方立案，警方最終也以此做出行政處罰的決定。原本，這個(gè)事件可以結(jié)束，也可以給社會(huì)一個(gè)公眾的回應(yīng)。但是，其中的一個(gè)細(xì)節(jié)可能人們都忽視了，那就是警方認(rèn)定老太太的自己摔倒的關(guān)鍵證據(jù)，即警方僅僅是做出了結(jié)果性的判斷，并沒有進(jìn)行足夠的證據(jù)說(shuō)明。所以，對(duì)此，蔣婆婆完全可以要求證據(jù)的公開，這樣的信息公開遠(yuǎn)遠(yuǎn)比發(fā)毒誓奏效得多，更是能夠堅(jiān)持法律的基本原則行事。這更是一種為了證明自身清白，看看警方的證據(jù)本身是否存在瑕疵的關(guān)鍵所在。

當(dāng)然，在整個(gè)事件過(guò)程中，根據(jù)目擊證人所言。當(dāng)初，看見的是兩位老人并肩行走在一起，當(dāng)一名老人倒地后，另外一名老人就不見了。這更是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即為何從兩個(gè)老人都一個(gè)老人倒地之后就突然不見了呢？如果蔣婆婆能夠?qū)⑦@樣的一個(gè)人找出來(lái)的話，本身也就能夠印證了目擊者的證據(jù)是有效的，而這個(gè)老人也能夠?qū)⒄麄€(gè)事件的來(lái)龍去脈說(shuō)清楚，而不是只沉浸在發(fā)毒誓的階段上。發(fā)毒誓能夠發(fā)泄心中對(duì)于結(jié)果的不滿，但是根本上不難改變?nèi)魏谓Y(jié)果的出現(xiàn)，唯有通過(guò)這樣的證據(jù)支撐，才能不斷破除其中的疑惑，直接到達(dá)真相的彼岸。

在自證清白的過(guò)程中，無(wú)論是媒體在報(bào)道過(guò)程中的故意歪曲，還是蔣婆婆家人的故意說(shuō)辭，都必須經(jīng)得住時(shí)間的考驗(yàn)。因?yàn)樵谥T多的報(bào)道中，蔣婆婆的家人一會(huì)說(shuō)是在自家摔倒的，這僅僅是為了醫(yī)保的方便；一會(huì)說(shuō)老太太去倒垃圾，被撞倒的；一會(huì)又說(shuō)走到壩子那被撞倒的。因?yàn)檎嫦嘤星抑挥幸粋€(gè)，一個(gè)人可能會(huì)出現(xiàn)意識(shí)的混亂，但是對(duì)于關(guān)鍵的環(huán)節(jié)并不能夠進(jìn)行刻意偽造。蔣婆婆那天到底是和誰(shuí)一起走，到底是去干什么，到底自己摔倒還是被撞倒，這些都需要有足夠的證據(jù)來(lái)支撐，還原事件的本來(lái)面目本身就是一種不斷求索的過(guò)程。在這樣的過(guò)程中，容不得任何毒誓，因?yàn)槎臼臎]有任何意義，唯有足夠的證據(jù)來(lái)支撐自己的清白。