央視《新聞1＋1》欄目近日播出了對(duì)兩位已獲準(zhǔn)退休和正在努力爭取退休的院士的采訪，再次引起了人們對(duì)院士退休和退出機(jī)制的關(guān)注。已退休的工程院院士秦伯益的話很發(fā)人深?。骸拔也辉敢庠俦蝗思耶?dāng)花瓶了?！笨梢姡谠菏款^銜的炫目光環(huán)下，院士們并不都是樂在其中的。這不免讓我們深思，為什么院士退休難呢？

一旦身為院士，便須“工作到死”，這不但對(duì)院士不人道，對(duì)學(xué)術(shù)研究也無益處，這似乎是簡單的道理。當(dāng)前院士年齡段集中在70歲到89歲之間，年齡結(jié)構(gòu)老化現(xiàn)象非常突出。而據(jù)統(tǒng)計(jì)，他們除科研外，平均每人兼職高達(dá)7.2個(gè)，這便是青壯年也無法勝任。我們可以理解的是，他們并不需要親自去做這些工作，只要有他們的金字招牌，便能為單位和地方爭得利益和榮譽(yù)。

在這種的情況下，希望能靜享晚年生活的院士們恐怕就只能“長恨此身非我有”了。當(dāng)然，另一方面，許多地方政府或高校研究院競相用高額科研啟動(dòng)費(fèi)、安家費(fèi)、年薪等來爭奪，許多評(píng)獎(jiǎng)、頒獎(jiǎng)、考察活動(dòng)競相邀請(qǐng)，在這些誘惑下，更多的院士也很難自動(dòng)要求退休。

可見，院士退休難，就難在利益之鏈難打破。一旦進(jìn)入名利場，在各種學(xué)術(shù)資源的分配上便占據(jù)特權(quán)地位，而一些政府官員也利用權(quán)力參與學(xué)術(shù)資源的爭奪和分配，這使當(dāng)前的院士制度遭遇越來越嚴(yán)重的信任危機(jī)。官員們?cè)谠鲞x院士名單中比重過大，院士增選過程中行賄拉票，院士申報(bào)材料造假，院士和候選院士侵占學(xué)術(shù)資源和巨額科研經(jīng)費(fèi)等丑聞時(shí)有曝光。如果我們能真正將院士作為一種榮譽(yù)稱號(hào)，一種學(xué)術(shù)上的肯定和激勵(lì)，而與具體的利益脫鉤，讓院士們?cè)诹Σ荒苋蔚那闆r下退休頤養(yǎng)天年，豈非善事？

而進(jìn)一步說，相關(guān)制度的弊病，還不在能否避免院士老齡化、建立退休和退出機(jī)制，而在于行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)研究的越位評(píng)定。既有規(guī)定中，院士為“終身榮譽(yù)”，這使院士如同勞模一樣。但這里的問題是，學(xué)術(shù)研究有其自身的評(píng)價(jià)機(jī)制，獲得某一學(xué)科重大突破的學(xué)者，必能得到其學(xué)術(shù)共同體的承認(rèn)，并由此在學(xué)術(shù)圈享有盛譽(yù)。政府沒有必要、也沒有能力做出相應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，如果由政府把巨大的學(xué)術(shù)利益和院士評(píng)定掛鉤，必將使單純的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)走樣。據(jù)研究，美、日、英、法等先進(jìn)國家，都沒有類似中國的院士評(píng)定制度，他們的院士，不過是學(xué)會(huì)的會(huì)員，其學(xué)術(shù)研究興趣，源自人類探究的興趣和社會(huì)責(zé)任，并不需要國家對(duì)其成就進(jìn)行特別的獎(jiǎng)賞。

由此看，不但院士應(yīng)該退休，院士制度也應(yīng)做出相應(yīng)改革。當(dāng)然，這需假以時(shí)日。