就目前來看，克里米亞獨立宣言，實際上也是對烏克蘭否決其公投權(quán)的反制，對危機(jī)的解決增加了變數(shù)。

烏克蘭克里米亞議會11 日通過決議，批準(zhǔn)關(guān)于該共和國和塞瓦斯托波爾市獨立的宣言。在潛在軍事沖突剛剛緩解之時，這份宣言如同一個燙手的山芋再一次端到了烏克蘭以及介入其中的各個國家手中。

就在當(dāng)天，被解除總統(tǒng)職位的亞努科維奇再次現(xiàn)身俄羅斯頓河畔羅斯托夫市，他在簡短的記者見面會上表示，現(xiàn)在他受到“恐怖”威脅，然而一旦局勢允許，他將返回基輔。此番表態(tài)或可看作是對克里米亞議會行動的高調(diào)策應(yīng)。

就克里米亞近期的連續(xù)動作看，議會通過獨立宣言是必然的行動。獨立宣言是履行相關(guān)法律程序的組成部分。由于烏克蘭此前宣布取消克里米亞的公投權(quán)力，因此通過獨立宣言，實際上也是對烏克蘭否決其公投權(quán)的反制。盡管議會通過獨立宣言的效力要小于公投，但這一次隔空喊話，仍足以讓克里米亞更堅決地走既定路線。

僅從法律層面看，即使隨后舉行的公投結(jié)果與獨立宣言一致，克里米亞的獨立之路仍然難以打通。平穩(wěn)的獨立，需要得到其所處的共同體中的其他成員認(rèn)可方可實行。顯然，從烏克蘭中央政府到多數(shù)地區(qū)的成員，不可能對此認(rèn)可。因此下一個問題是，假如事情就是如此演變，那么克里米亞獨立將引發(fā)什么樣的后果，以及后果是否可控。

這個問題不是烏克蘭可以獨自回答的。面對克里米亞獨立宣言的考問，背后的國際大背景，需要認(rèn)真掂量。俄方對美國提出的有關(guān)解決烏克蘭危機(jī)的建議“不太滿意”。目前，美國、德國等國已明確表示不承認(rèn)克里米亞獨立這種前景，而烏克蘭也已發(fā)出希望歐美不惜代價確保烏克蘭領(lǐng)土完整的呼吁。

烏克蘭除了借用外力之外，還必須考慮假如因為克里米亞獨立導(dǎo)致沖突升級，能夠承擔(dān)多大代價。僅僅是俄羅斯減少或停止通過烏克蘭向歐洲輸送天然氣，就將損失巨額過境費。

美國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，歐洲因為能源需求的關(guān)系，缺乏與美國組成聯(lián)盟的主動意愿。美國還必須考慮實施除軍事以外的其他制裁能否真的改變俄羅斯的戰(zhàn)略選擇，同時對克里米亞的民族自決為什么就不合法作出合理解釋。

就目前來看，克里米亞獨立宣言對危機(jī)的解決增加了變數(shù)。如果各方都能認(rèn)識到這一點，現(xiàn)在就該拋開雜念，真正就各方關(guān)切找出一個平衡方案。否則，克里米亞可能會成為長期困擾國際社會的難題。

?