廣州市優(yōu)化調(diào)整停車(chē)場(chǎng)差別化收費(fèi)方案聽(tīng)證會(huì)即將召開(kāi)，近日多部門(mén)聯(lián)合召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)預(yù)備會(huì)，由于治堵效果好，住宅不漲價(jià)，多數(shù)代表更傾向于方案二。

曾幾何時(shí)，“一個(gè)艱難的抉擇”成為流行語(yǔ)，用在停車(chē)費(fèi)調(diào)價(jià)的兩套聽(tīng)證方案上再合適不過(guò)?？上?，選擇艱難不是因?yàn)閮商追桨付己軆?yōu)秀，要優(yōu)中選優(yōu)很為難；而是兩套方案都與車(chē)主的意愿有很大差距，要選出稍好的一個(gè)實(shí)在有點(diǎn)勉為其難。從預(yù)備會(huì)的情況來(lái)看，大多數(shù)代表更傾向方案二：所謂治堵效果好，住宅停車(chē)費(fèi)不漲價(jià)，可能觸動(dòng)老百姓一個(gè)樸素的心理：外面的停車(chē)場(chǎng)漲價(jià)了，好歹可以停小區(qū)里；小區(qū)的停車(chē)費(fèi)也漲價(jià)了，難道還能停到外面去？所以，選擇方案二只是不得已的妥協(xié)之選，怎么說(shuō)都不能算心水之選。

當(dāng)然了，部門(mén)三番五次強(qiáng)調(diào)，最終不一定是從這兩套方案中二選一，聽(tīng)證會(huì)后也有改動(dòng)的余地。但放眼全國(guó)，聽(tīng)證會(huì)淪為“聽(tīng)漲會(huì)”已成慣例。本來(lái)應(yīng)該充分聽(tīng)取民意的聽(tīng)證會(huì)，成為一個(gè)只起到擺設(shè)作用的程序。所以也難怪兩套方案一發(fā)布，很多市民、專(zhuān)家就著急上火。依我看，“并非二選一”應(yīng)該體現(xiàn)在實(shí)際行動(dòng)上。這幾周來(lái)，各方都對(duì)停車(chē)費(fèi)調(diào)價(jià)發(fā)表了意見(jiàn)，如果說(shuō)有的聽(tīng)證會(huì)是因?yàn)槔习傩諈⑴c熱情不高而淪為走過(guò)場(chǎng)，這一次聽(tīng)證前的輿論發(fā)酵可謂相當(dāng)充分，從治堵效果、停車(chē)成本等多個(gè)角度分析了可能帶來(lái)的影響。既然公眾對(duì)兩套方案都不甚滿(mǎn)意，為讓聽(tīng)證有實(shí)效，方案能不能先根據(jù)各界意見(jiàn)修改，再提交聽(tīng)證呢？或者多進(jìn)行幾輪聽(tīng)證，力爭(zhēng)讓方案劃定在各方“利益公約數(shù)”之內(nèi)？

停車(chē)費(fèi)漲不漲、漲多少，不僅事關(guān)數(shù)百萬(wàn)車(chē)主，更有關(guān)廣州的治堵效果，從哪個(gè)角度來(lái)看都非同小可。聽(tīng)證也宜慢不宜快，宜細(xì)不宜粗，貿(mào)然聽(tīng)證倉(cāng)促?zèng)Q策只會(huì)起到反作用。聽(tīng)證會(huì)若只是為了盡快把漲價(jià)“生米煮成熟飯”，這離科學(xué)決策、廣聽(tīng)民意的初衷相距甚遠(yuǎn)。