4月1日，國(guó)務(wù)院辦公廳公布了《2014年政府信息公開(kāi)工作要點(diǎn)》，其中首次提及“官謠”現(xiàn)象。指出要確保公開(kāi)的政府信息準(zhǔn)確一致，避免出現(xiàn)不實(shí)信息甚至“官謠”現(xiàn)象。（4月2日《法制晚報(bào)》）

“民謠”的背后是個(gè)人的不正當(dāng)利益作祟，抑或是惡作劇，通過(guò)口口相傳，或是網(wǎng)絡(luò)散播，誤導(dǎo)社會(huì)輿論，干擾公眾視聽(tīng)與判斷。而“官謠”的存在，一方面掩蓋了事實(shí)真相，容易給公眾造成誤導(dǎo)；另一方面，涉嫌包庇袒護(hù)當(dāng)事人。謠言被揭穿之后，更是既傷害公眾的感情，又損害政府的形象和公信力。“官謠”之害甚于“民謠”百倍千倍。但是，在后果承擔(dān)上，兩種謠言制造者的“待遇”卻是兩重天的。凡“民謠”制造者，有責(zé)必究，輕則拘留，重則判刑；而“官謠”制造者，卻鮮有被追究問(wèn)責(zé)的，甚至連向公眾道歉的也沒(méi)有。也就是說(shuō)，時(shí)下制造“官謠”，幾乎是沒(méi)有任何代價(jià)的。

“官謠”的表現(xiàn)形式很多：有的刻意為機(jī)關(guān)單位或特定的個(gè)人“遮丑”。如羅昌平實(shí)名舉報(bào)劉鐵男，國(guó)家能源局回應(yīng)稱(chēng)“純屬污蔑造謠”；項(xiàng)城一夜店歡迎某局長(zhǎng)光臨，官方回應(yīng)稱(chēng)是“惡作劇”；涪陵某官員現(xiàn)身“不雅照”，單位故意否認(rèn)是其職工……有的在政府信息公開(kāi)中，故意發(fā)布錯(cuò)誤信息，掩蓋事實(shí)真相。如數(shù)據(jù)造假，好大喜功，恰如一句民謠：“從村騙到鄉(xiāng)，一直騙到黨中央?！比鐔挝淮嬖趪?yán)重“三公腐敗”，卻做假賬，以其他項(xiàng)目沖抵頂賬，對(duì)外宣傳三公零消費(fèi)；單位明明在搞“蘿卜招聘”，卻言之鑿鑿稱(chēng)“程序合法”……還有一些官員懶政惰政，面對(duì)問(wèn)題動(dòng)輒推諉扯皮，或是諉過(guò)卸責(zé)，動(dòng)輒編造個(gè)謊言搪塞公眾，詭辯“不知情”、“查查再說(shuō)（卻無(wú)下文）”、“不歸我們管”等等。

政府和官員與普通人是一樣的，假如你撒謊一次、兩次，就會(huì)產(chǎn)生“狼來(lái)了”效應(yīng)，以后很難獲得他人的信任，即便你說(shuō)真話(huà)，別人也會(huì)“習(xí)慣性”認(rèn)為你在說(shuō)謊。多年來(lái)，因?yàn)橐恍┑胤降恼凸賳T習(xí)慣性制造“官謠”，結(jié)果陷入到了“塔西佗陷阱”——當(dāng)政府部門(mén)失去公信力時(shí)，無(wú)論說(shuō)真話(huà)還是假話(huà)，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話(huà)、做壞事。

多年來(lái)，一些地方政府的宣傳與事件的澄清，卻因?yàn)閷覍遗懿贿^(guò)、斗不過(guò)“民謠”而陷入被動(dòng)地步?？梢?jiàn)，根除“民謠”，更要重治“官謠”。也只有將“官謠”的制造與傳播者繩之以法，整治“民謠”才能得到更多民眾的擁護(hù)與支持。一句話(huà)，打鐵還需自身硬。