價(jià)格聽證會(huì)，不能“未審先定”，損害應(yīng)有的民意性與科學(xué)性。有關(guān)部門應(yīng)站在中立位置上，公平審視爭(zhēng)議雙方博弈情況，進(jìn)而做出“漲”或“降”的決策。

稻花香里說豐年，聽取漲聲一片。近年來，全國(guó)各地關(guān)于天然氣、出租車起步價(jià)、景點(diǎn)門票等聽證會(huì)，大大小小也開了不少，“逢聽必漲”似乎成了一個(gè)難以打破的怪圈。不過，在社會(huì)各界的高度關(guān)注下，近期的哈爾濱機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)降價(jià)調(diào)整聽證會(huì)卻破了天荒，最終以88％的聽證代表同意調(diào)價(jià)方案落幕。

機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)降價(jià)，對(duì)于往返機(jī)場(chǎng)的老百姓來說，顯然是件好事。近年來，黑龍江省物價(jià)部門接到不少新聞媒體、人大代表、政協(xié)委員以及市民、網(wǎng)民、出租車司機(jī)、游客等的建議和意見，認(rèn)為機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，提出要降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如今，有關(guān)部門順應(yīng)民意召開聽證會(huì)，收費(fèi)價(jià)格降幅25%的方案得到多數(shù)通過，至少能在一定程度上平息公眾的憤懣。

其實(shí)，對(duì)于風(fēng)口浪尖上的機(jī)場(chǎng)高速公路有限公司而言，這也是一個(gè)可接受的結(jié)局。一方面，企業(yè)以降價(jià)的實(shí)際舉措回應(yīng)了政府和民眾要求，體現(xiàn)了民生領(lǐng)域收費(fèi)的公益性。另一方面，按照目前方案計(jì)算，到2030年還清貸款本息后，仍可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1600萬元，成本利潤(rùn)率為0.71%。也就是說，企業(yè)仍有錢可賺。

但令人遺憾的是，這個(gè)聽證會(huì)仍像是一場(chǎng)按照既定劇本推進(jìn)的演出。聽證會(huì)之前冠以的“降價(jià)調(diào)整”，早已為這場(chǎng)政府部門預(yù)設(shè)的傾聽民聲會(huì)議定調(diào)。面對(duì)政府手中的權(quán)力“指揮棒”，只要還有一定利潤(rùn)空間，企業(yè)自然不會(huì)違逆政府“想法”。作為大多數(shù)的民眾，面對(duì)一個(gè)不算太理想?yún)s也有所讓步的方案，在無力改變的情形下，也只好舉雙手贊成。

由此造成的局面是，聽證會(huì)上雖然表面上風(fēng)平浪靜，沒有以往面紅耳赤的爭(zhēng)執(zhí)，但背后的質(zhì)疑聲和反對(duì)聲仍絲絲入耳。企業(yè)一口咬定長(zhǎng)期虧損，民眾仍嫌價(jià)格太貴，加之“秘而不宣”的機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)情況、固定不變的收費(fèi)方案，以及綜合監(jiān)管手段的欠缺，為已經(jīng)結(jié)束的聽證會(huì)又埋設(shè)了新的不安的伏筆。

行政聽證會(huì)，設(shè)置這項(xiàng)制度的目的在于，導(dǎo)入“司法審判模式”優(yōu)化政府決策。如果說，法庭審判之前，法官便已就案件是非曲直、當(dāng)事人有罪與否等已經(jīng)有了答案，那么審理過程不過是掩人耳目。價(jià)格聽證會(huì)也是如此，不能“未審先定”，損害應(yīng)有的民意性與科學(xué)性。有關(guān)部門應(yīng)站在中立位置上，公平審視爭(zhēng)議雙方博弈情況，進(jìn)而做出“漲”或“降”的決策。