5日，三亞市財(cái)政局對(duì)外發(fā)布消息，2014年上半年物價(jià)補(bǔ)貼發(fā)放工作啟動(dòng)，符合條件的居民每人將一次性獲得360元補(bǔ)貼資金，發(fā)放金額共計(jì)約2.2億元，該消息引發(fā)了外界廣泛關(guān)注。（5月7日《京華時(shí)報(bào)》）

瀏覽網(wǎng)絡(luò)上廣泛的“關(guān)注”，不難發(fā)現(xiàn)，基本立場涇渭分明，即點(diǎn)贊和吐槽。跟帖網(wǎng)友們估計(jì)是所謂的“吊絲”者居多，基本是一邊倒進(jìn)行熱情點(diǎn)贊，甚至希望各地向三亞看齊，全國一起發(fā)紅包。不過卻有專家認(rèn)為，這些意見屬于民粹主義。近年來，當(dāng)“民粹”一詞出自專家之口時(shí)，明顯能夠品嚼出貶嘲之味，正如屌絲們也以“磚家”來反唇相譏一樣。對(duì)三亞發(fā)紅包的，也見專家學(xué)者公眾人物。對(duì)此吐槽者，只是專家學(xué)者陣營中的一部分。

本人以為，三亞發(fā)紅包，無槽可吐。公共財(cái)政有余力，還財(cái)于民，普惠眾生，其美其善，無可置疑。老百姓的收入增長，跟不上GDP的增長，更跟不上政府財(cái)政的增長，已是多年的現(xiàn)象，始終未見糾偏。關(guān)涉民生的物價(jià)上漲，也大大超過百姓收入增長，實(shí)際購買力甚至在下降通道中，乃是不爭的事實(shí)。早在2008年世界金融危機(jī)來襲時(shí)，政府借鑒港澳發(fā)紅包的呼聲便此起彼伏，終未見影。三亞從2010年開始發(fā)紅包了，難道不是順應(yīng)民意民情？

再說，三亞發(fā)紅包，也非突發(fā)奇想。2010年下半年全國物價(jià)全面上漲，國家發(fā)改委和財(cái)政部相關(guān)部門要求地方政府可以利用財(cái)政基金發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼。三亞市按照中央要求做了，啟動(dòng)了物價(jià)補(bǔ)貼方案。但是更多的地方政府，沒有按照中央要求做。部分專家學(xué)者們，不對(duì)沒有實(shí)際行動(dòng)者吐槽，卻對(duì)付諸實(shí)際行動(dòng)者潑口水，實(shí)在令人不解。我們不妨看看，所吐口水是否經(jīng)得起推敲吧。

有說三亞以此“出風(fēng)頭”、“刷好評(píng)”、“博取全市民眾開心”、“正事不做，只會(huì)發(fā)錢”，這類言論顯然缺乏思辨善意和邏輯理性，不值理會(huì)。說“發(fā)紅包不如減稅”，其實(shí)兩者并不矛盾，況且減稅未必惠及百姓。說“全民均派不如發(fā)給困難群眾”，其實(shí)普發(fā)成本最低，尋租空間最小，而且既然叫物價(jià)補(bǔ)貼，就給貼給受物價(jià)上漲影響的全體人。說“要把寶貴的財(cái)政資金用在刀刃上”，其實(shí)“發(fā)展成果讓全民共享”就是最大最重要的“刀刃”。說“發(fā)紅包不如創(chuàng)造就業(yè)崗位”，其實(shí)刺激消費(fèi)、提高百姓購買力，就是擴(kuò)大需求、刺激供給、創(chuàng)造就業(yè)崗位。

三亞正忙著表態(tài)：“派發(fā)2.2億紅包來自三公支出收縮”、“發(fā)2.2億紅包主要是為穩(wěn)定物價(jià)”，這是應(yīng)對(duì)專家吐槽啊。眾口鑠金，人言可畏，想做點(diǎn)事，還真不容易。給大眾發(fā)紅包，也會(huì)遭遇吐槽，不由想起趙高指鹿為馬的故事，當(dāng)然更需要想起伏爾泰的名言：我不同意你的觀點(diǎn)，但我捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。面對(duì)難以接受的吐槽，還是肅穆站立、平視以對(duì)吧。