【銀行收費(fèi)并不屬于嚴(yán)格意義上的公用事業(yè)價(jià)格,但銀行收費(fèi)是與老百姓切身利益息息相關(guān),監(jiān)管部門自然不能聽(tīng)之任之】

小額賬戶管理費(fèi)是近年來(lái)很多商業(yè)銀行新增的一個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目,它打破了傳統(tǒng)觀念里錢越存越多的認(rèn)識(shí),一些余額較少的賬戶出現(xiàn)一段時(shí)間不用就被清零的狀況,甚至?xí)粫和７?wù)(6月9日《人民日?qǐng)?bào)》)。

近年來(lái),關(guān)于銀行業(yè)收費(fèi)可以說(shuō)是新聞不斷。此前,武漢大學(xué)的一個(gè)課題組針對(duì)銀行收費(fèi),用半年時(shí)間拿出了一個(gè)專項(xiàng)報(bào)告,報(bào)告結(jié)果連課題組負(fù)責(zé)人都大吃一驚。

調(diào)研顯示,2003年到2010年,銀行收費(fèi)項(xiàng)目從300項(xiàng)增加到了3000項(xiàng),增長(zhǎng)10倍。報(bào)告列出了銀行涉嫌亂收費(fèi)的幾種表現(xiàn):銀行涉嫌虛假告知,很多銀行的首頁(yè)上根本查不到銀行卡資費(fèi)表,有些銀行雖然能夠查到但頗費(fèi)周折。并且即使設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)也不是最終標(biāo)準(zhǔn),各分行可以另立標(biāo)準(zhǔn)。

銀行收費(fèi)只增不減并非一般企業(yè)所能為、所敢為。對(duì)于銀行收費(fèi)只增不減的原因,銀行最多的解釋無(wú)外乎兩點(diǎn):

一是與國(guó)際接軌,二是成本上升。國(guó)外銀行收費(fèi)多不假,但它能給客戶提供物超所值的服務(wù),這一點(diǎn)國(guó)內(nèi)銀行還無(wú)法做到。至于成本一說(shuō),甚至有銀行內(nèi)部人士也承認(rèn),真正的成本并不高,之所以看起來(lái)銀行成本很高,主要是銀行內(nèi)部管理消耗過(guò)大所致。

盡管從理論上說(shuō),銀行收費(fèi)并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),消費(fèi)者可轉(zhuǎn)向那些收費(fèi)少或不收費(fèi)的銀行。但現(xiàn)實(shí)總是令人悲哀的,當(dāng)人們產(chǎn)生這種念頭時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn),他們的工資卡、基金卡、退休金卡通常是單位或有關(guān)部門指定某家銀行統(tǒng)一辦理的,從一開(kāi)始就與某家銀行捆綁在一起,對(duì)于個(gè)人客戶而言,其選擇的余地并不大。在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分和服務(wù)不到位的情況下,一窩蜂爭(zhēng)著搶著收費(fèi)的底氣就是壟斷。

雖說(shuō)市場(chǎng)是個(gè)好東西,但當(dāng)市場(chǎng)并沒(méi)有擺脫壟斷時(shí),市場(chǎng)規(guī)則就異化了。銀行收費(fèi)之所以不顧民意只增不減,說(shuō)到底就是因?yàn)橄M(fèi)者沒(méi)有用腳投票的權(quán)利。當(dāng)一些大銀行沖鋒在前,增加收費(fèi)項(xiàng)目,調(diào)高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),那些中小銀行既不敢與老大哥們叫板,又不愿把到嘴的利益拱手相讓。于是,這種跟風(fēng)收費(fèi)、跟風(fēng)漲價(jià),就可能成為一種彼此心領(lǐng)神會(huì)的合謀。

銀行收費(fèi)只增不減,并非只是幾塊錢的事。這表明即便是在市場(chǎng)意識(shí)深入人心的今天,在行業(yè)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的語(yǔ)境下,銀行還是能憑借壟斷身份,睥睨無(wú)視消費(fèi)者的利益。尤其是多家銀行增加收費(fèi)項(xiàng)目,上調(diào)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),既沒(méi)有明白無(wú)誤地告知客戶,更沒(méi)有講清楚收費(fèi)的理由。

這種單方面增加收費(fèi)項(xiàng)目提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的做法,顯然既不誠(chéng)實(shí)也不公平。恰恰相反,靠增加收費(fèi)項(xiàng)目提升利潤(rùn)的手段,依舊表明目前銀行仍然很大程度上依靠壟斷地位來(lái)牟利。在這種壟斷的格局下,銀行業(yè)并沒(méi)有受到市場(chǎng)規(guī)則的有效約束。

現(xiàn)行價(jià)格法規(guī)定,制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià),應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度?；蛟S,銀行收費(fèi)并不屬于嚴(yán)格意義上的公用事業(yè)價(jià)格,但銀行收費(fèi)是與老百姓切身利益息息相關(guān),監(jiān)管部門自然不能聽(tīng)之任之。

既然此前方便面、日化產(chǎn)品集體漲價(jià)被判定違反價(jià)格法和反壟斷法,消費(fèi)者有理由要問(wèn),銀行業(yè)收費(fèi)豈能置身事外?銀行收費(fèi)是否正當(dāng),各家銀行理應(yīng)向消費(fèi)者詳加說(shuō)明,證明它們各自的收費(fèi)行為沒(méi)有相互串通聯(lián)動(dòng)關(guān)系。有關(guān)監(jiān)管部門也應(yīng)對(duì)此作出是否涉嫌違法的判定,從而給消費(fèi)者一個(gè)明白無(wú)誤的回應(yīng)。(吳學(xué)安)