中央巡視組第二輪巡視整改情況近日陸續(xù)公開，媒體昨天報(bào)道，在10個(gè)被巡視單位中，至少披露有50余名廳局級(jí)干部被處理，其中，安徽處理5名市廳級(jí)干部：“六安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工委原書記、管委會(huì)原主任周耀，省旅游局原黨組書記、原局長(zhǎng)胡學(xué)凡，滁州市委原書記江山……”

這種全部指名道姓的處理通報(bào)，具體、實(shí)在、“言之有物”，讓人眼前一亮，一是能真正起到震懾作用，二是能讓公眾在知情權(quán)得到滿足中看到地方整改的真實(shí)態(tài)度。

此前，有被巡視單位通報(bào)處理結(jié)果，如國(guó)土資源部通報(bào)說“處理了6名局級(jí)干部”，事件說得有板有眼，但是無名無姓，籠統(tǒng)含糊，我們看完之后根本不知道被處理的6名干部是誰。類似的通報(bào)案例不勝枚舉，也算是通報(bào)的一個(gè)典型情況，通篇洋洋灑灑，絕不指名道姓，線條極其粗獷，“猶抱琵琶半遮面”，讓人看不懂、看不透。這樣的通報(bào)原則上并不符合政務(wù)和信息公開要求。

不點(diǎn)名的批評(píng)，如隔靴搔癢，含糊其辭，言之無物，大部分人不知道誰被批評(píng)了，沒有知情權(quán)就無法形成真正的輿論監(jiān)督的壓力。被批評(píng)的人甚至不會(huì)深刻反省，畢竟沒有幾個(gè)人知道自己的所作所為?？偠灾?，通報(bào)其實(shí)喪失了價(jià)值和意義，進(jìn)一步說，這樣的通報(bào)公開，說了就好像什么都沒說。這種情形還會(huì)形成一股壞風(fēng)氣，容易造成不好的影響，以至于更多的單位認(rèn)為這就是通報(bào)的“標(biāo)準(zhǔn)格式”，于是程式化地模仿，堂而皇之地惡性循環(huán)。

事實(shí)上，一份嚴(yán)肅的處理決定，必定事實(shí)確鑿，有具體所指。隱名去姓的批評(píng)，貌似給當(dāng)事人留個(gè)“面子”，卻讓公眾捉摸不透，從根本上來說，無異于對(duì)違法違規(guī)者的縱容和保護(hù)。相反，唯有具體，才能使公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)得到保障，才能起到足夠的警示作用。更為重要的是，才能顯示黨和政府懲治腐敗打擊歪風(fēng)的“零容忍”態(tài)度。這些，一些地方和單位未必不明白，之所以有的地方和單位愿意指名道姓地通報(bào)，有的地方和單位習(xí)慣遮遮掩掩，說明與之對(duì)應(yīng)的要求不夠嚴(yán)厲和明確，最后完全要依靠自身自覺。現(xiàn)在，既然不具名通報(bào)備受質(zhì)疑，既然有的地方指名道姓的通報(bào)批評(píng)廣受肯定，看來，有必要對(duì)通報(bào)實(shí)行“實(shí)名制”的硬性規(guī)定。