“每天晚上都有火車經過，鳴笛十幾秒，睡夢中被驚醒，感覺整個居民樓都在震動?！焙戏适忻駝⑴拷論艽虮緢鬅峋€稱，合肥匡河沿線的一條鐵路貨運線深夜擾民嚴重。昨天，記者就此進行采訪。環(huán)保部門表示，他們沒有鐵路管轄權，但如果居民申請，他們可以入戶監(jiān)測噪音數據，持有該數據即可向鐵道部投訴。（7月5日，新浪網）

“先有雞？還是先有蛋？”這是一個讓哲學家為之爭論無解的問題，但用在此條新聞上卻有“撥云見霧”之效：劉女士因家附近一條鐵路有火車深夜鳴笛而無法休息。此條新聞咋一看似乎錯在鐵路，但事實真是如此嗎？我們不妨細心分析一下：是先有鐵路？還是先有小區(qū)和劉女士？

據了解，匡河鐵路貨運線建于上世紀50年代和80年代，主要承擔合肥市西、北、南部工業(yè)、企業(yè)原材料和成品的運輸任務。該條鐵路已然是六旬高齡，為合肥市的發(fā)展獻出了它的“青春”。相比之下，劉女士和她的小區(qū)又芳齡幾許呢？答案顯而易見：先有鐵路后有小區(qū)和劉女士。

從商業(yè)的角度出發(fā)，該小區(qū)在建造之時自然知道是處于鐵路沿線地段，而鐵路沿線的房價因為存在火車噪音往往要低于市場價，也就是說該小區(qū)的業(yè)主在買房時，已經做出了選擇，即接受火車噪音、得到低廉價格。但劉女士等業(yè)主入住后明明已享受到了價格的低廉，卻不想接受火車噪音，將一切過錯推給鐵路，指責其擾民，這么做合理嗎？

筆者不禁發(fā)揮一番想象，如果說鐵路是土地的“原配”，二者相濡以沫60年，那么劉女士和她的小區(qū)顯然就是土地的“小三”，卻后入為主要求鐵路這“原配”不能出聲，或搬走離開土地。鐵路“原配變小三”這是蒙受了何等的不白之冤?。?/p>

當然，也有人說“鐵路有噪音就是錯，無關先來后到，為什么火車就不能體諒居民不鳴笛呢”。對此，筆者做了一番了解。鐵路鳴笛是為了安全?；疖囆旭偹俣葮O快，鳴笛是為了告知前方路段火車通行的信號，尤其是在晚上司視線無法看清的情況下，更是需要鳴笛。所以劉女士要求不鳴笛，那是做不到的。鐵路部門出于人道主義也只能盡可能的減少不必要的鳴笛次數，但確保安全的行為是不容有一絲一毫的打折扣的。