國家發(fā)展改革委20日對12家日企開出12.35億元的反壟斷罰單,引發(fā)社會廣泛關注。然而,在美國,本土與外資企業(yè)遭遇反壟斷訴訟早已司空見慣,哪怕像蘋果這樣的巨頭也不例外。

上個月,美國蘋果公司宣布同意退賠消費者4億美元,前提是聯(lián)邦上訴法院推翻關于蘋果與美國5家出版社非法合謀抬高電子書價格、以削弱亞馬遜公司在電子書市場的地位的判決。此前,美國33個州的總檢察長對其提起集體賠償訴訟,要求蘋果公司賠償消費者8.4億美元。

早在上世紀九十年代,微軟公司就曾因被指控通過視窗操作系統(tǒng)“捆綁”銷售其他軟件構成市場壟斷而遭到美國司法部起訴。微軟最終沒有被要求解體,但向競爭對手付出了7.5億美元的巨額賠償。更早以前,洛克菲勒家族的“石油帝國”因壟斷市場在1911年被肢解為30多個獨立石油公司；曾壟斷美國電話市場的美國電報電話公司在1984年被分離成一個繼承母公司名稱的電報電話公司(專營長途電話業(yè)務)和7個地區(qū)性電話公司。

這些重大經典案例對視市場經濟、公平競爭為圭臬的美國產生了重要影響。由于這些公司都是全球行業(yè)翹楚,判例對世界經濟格局也產生了深遠影響。

作為世界上最大最發(fā)達的經濟體,美國的反壟斷制度與實踐經歷了100多年的演進和完善,對壟斷行為始終保持著一定的打擊力度,打擊方式也與經濟、社會情況的變遷保持著一致步調,形成了壟斷和競爭動態(tài)并存的格局。這種格局既創(chuàng)造了資本集中帶來的規(guī)模效益,又保證有創(chuàng)新能力的中小企業(yè)獲得良好的生存土壤,為美國經濟發(fā)展提供不竭動力。

1890年,國會頒布美國歷史上第一部反壟斷法《謝爾曼法》,禁止壟斷協(xié)議和獨占行為。1914年頒布的《聯(lián)邦貿易委員會法》及《克萊頓法》則是對《謝爾曼法》的補充和完善。根據這些法律,一旦企業(yè)被裁定有壟斷嫌疑,將可能面臨罰款、監(jiān)禁、賠償、民事制裁、強制解散、分離等多種懲罰。一旦企業(yè)被認定違犯反壟斷法,就要被判罰三倍于損害數額的罰金。

上世紀90年代以后,隨著國際上技術創(chuàng)新競爭日趨激烈,美國政府反壟斷的目標不再是簡單防止市場獨占、操縱價格等,而是著眼于如何阻止專利保護以外的技術壟斷,以保障美國繼續(xù)占領科技創(chuàng)新的前沿。同時,以知識為基礎的網絡寡頭壟斷開始出現(xiàn)?！?/p>

根據美國司法部反壟斷局的統(tǒng)計,去年該部門共發(fā)起92項反壟斷調查,其中65項涉及并購交易,25項涉及市場競爭限制,多家在美外企牽涉其中。比如,去年有9家日本汽車零部件公司與兩名高管承認在美國多次合謀操縱價格,同意支付7.4億多美元刑事罰款,兩名高管面臨牢獄之災。

奧巴馬政府上臺后,一改小布什政府對大公司壟斷行為的寬容政策,回歸克林頓政府從鼓勵創(chuàng)新和技術變革目標出發(fā)實行強有力的反壟斷,大公司要想在美國從反壟斷官司中抽身,常用的辦法是支付巨額罰款“花錢消災”,而這幾乎已成國際慣例。