日前，最高人民法院發(fā)布司法解釋，明確職工在上下班途中工傷的四種情形。根據(jù)規(guī)定，在合理時(shí)間、合理路線的上下班途中發(fā)生事故的，可認(rèn)定為工傷。該規(guī)定將于今年9月1日起正式施行。

工傷認(rèn)定的目的在于為勞動(dòng)者因工受傷提供救濟(jì)。然而，由于法院、行政部門、用工單位、勞動(dòng)者對(duì)條規(guī)的理解各不相同，執(zhí)行過程中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差別也比較大。一方面，一些地方的理解過于刻板，使得不少人得不到應(yīng)有的工傷認(rèn)定和補(bǔ)償；另一方面，有的地方認(rèn)定卻很寬泛，把一些原本并不屬于工傷的情形認(rèn)定為工傷。不久前，某地一名警察因接待陪酒身亡被定性為工傷并獲得賠償金，引起輿論嘩然。

公平正義是法律的要旨，規(guī)定明確才能厘清法律保護(hù)的邊界。對(duì)于工傷認(rèn)定來講，勞動(dòng)者不僅是事故傷害的承受者，也是勞資關(guān)系中的弱勢一方，法律應(yīng)當(dāng)給予其更多的救濟(jì)途徑和保護(hù)依據(jù)。此次，最高法對(duì)“合理”區(qū)間的劃定更加具體，就給各地工傷認(rèn)定提供了明確的依據(jù)，也有利于弱者保護(hù)原則最大程度的實(shí)現(xiàn)。

在執(zhí)行中貫徹立法的本意，還必須對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行有效的約束?，F(xiàn)實(shí)中，一些案例的判罰之所以引起輿論反彈，就在于自由裁量權(quán)受到了外界各種因素的干擾。對(duì)于法官自由裁量權(quán)的行使，一方面要在制度上進(jìn)行規(guī)范和壓縮，另一方面，還需要有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，使司法不至于在利益的左右下“開小差”“跑岔道”，損害法律保護(hù)對(duì)象的利益。

（摘編自8月25日《光明日報(bào)》，原題為《“合理”區(qū)間給工傷認(rèn)定提供明確依據(jù)》）