珠海一小區(qū)的物業(yè)管理費，近日從1.2元/平方米漲至1.8元/平方米。本次漲價過程中，該小區(qū)逾40%的業(yè)主未投票，根據(jù)《珠海市物業(yè)管理條例》的規(guī)定成為“推定票”，繼而成為贊同物業(yè)管理費上漲的最大人群（據(jù)8月31日《珠江晚報》）。

《珠海市物業(yè)管理條例》第二十四條規(guī)定，“業(yè)主未進行投票或者未向業(yè)主代表提交書面意見的”，除一些規(guī)定事項以外的表決事項，推定該業(yè)主表示同意參與投票的多數(shù)人的意見。乍一看這樣的規(guī)定很難讓人理解，小區(qū)物業(yè)做出涉及全體業(yè)主利益的決定，業(yè)主不發(fā)表明確意見或保持沉默即被視為“同意”，這明顯有些“強加人意”，尤其對于物業(yè)漲價這類涉及自身利益的決定，業(yè)主保持沉默，并不意味著就對物業(yè)費漲價都持“贊同”意見，這樣的“推定票”很難有合理之處。

但仔細(xì)品味一下，《珠海市物業(yè)管理條例》做出這樣的規(guī)定，更有他合乎邏輯且不違反投票表決程序的深層內(nèi)涵，并不是簡單的“被贊同”，他只是強調(diào)對物業(yè)決定投票表決的事宜，如果大部分業(yè)主投票贊同，保持沉默的業(yè)主即被視為“贊同”；反之如果大部分業(yè)主對投票表決的事宜投“反對票”，保持沉默的業(yè)主也即被視為“反對”，這實際上與“少數(shù)服從多數(shù)”不存在任何矛盾，沉默業(yè)主的真實意愿可能未必就同意多數(shù)投票人的意見，但也只能“隨大溜”。

在現(xiàn)實的小區(qū)物業(yè)管理中，的確有不少業(yè)主對物業(yè)做出的一些決策不甚關(guān)心，抱著“隨大溜”的態(tài)度，對自己的這份“決策權(quán)”毫不在意。報道中美麗灣小區(qū)對物業(yè)漲價的這次投票表決，幾乎就是小區(qū)業(yè)主普遍心態(tài)的一個縮影。物業(yè)費漲價直接涉及到全體業(yè)主的切身利益，該小區(qū)物業(yè)對實施的這次漲價在程序上幾乎不存在任何瑕疵，完全按照物業(yè)管理的程序進行，組織了全體業(yè)主進行集中表決，對于沒有參與投票的業(yè)主也一一登門征求意見，但仍有超過4成的業(yè)主不發(fā)表任何意見，而參加投票的結(jié)果是261贊成，140票反對，如果“保持沉默”的339名業(yè)主有明確態(tài)度，最終的結(jié)果則很難預(yù)料，說不定會讓美麗灣小區(qū)的物業(yè)費漲價陷入流產(chǎn)。但按照《珠海市物業(yè)管理條例》第二十四條規(guī)定，這339名沉默業(yè)主只能被視為贊成“漲價”?？雌饋泶_實有些“冤”。

但是，這種“冤屈”很難讓人同情，小區(qū)是全體業(yè)主的小區(qū)，物業(yè)管理上出現(xiàn)任何問題或作出任何涉及全體業(yè)主利益的計劃和決定，每一位業(yè)主都可以理直氣壯的闡述自己的觀點，尤其是牽涉到每一業(yè)主的物業(yè)漲價，每一位業(yè)主更應(yīng)當(dāng)明確表明自己的態(tài)度，這是對自己權(quán)益的維護也是整個小區(qū)的的負(fù)責(zé)任，每位業(yè)主按照自己的真實意愿進行表決決定，無論最終結(jié)果如何，也能夠坦然接受，遺憾的是“隨大溜”思想和心態(tài)使得不少業(yè)主輕易放棄自己的權(quán)力，并把維護自己利益的希望其他業(yè)主身上，正是這種較普遍的漠然心態(tài)，才最終釀成超過4成業(yè)主“被贊同”的奇葩景觀，該履行的責(zé)任不履行，出現(xiàn)“被贊同”漲價又如何能稱得上是“冤”呢？

如果延伸來看，盡管我們在現(xiàn)實社會生活時常會遇到行使民主權(quán)利的行為，也不存在這種“被贊同”的規(guī)定，但依然有不少具有選舉和被選舉資格的人不珍惜手中的這份權(quán)利，要么“愛咋咋地”，要么就是為了一點蠅頭小利拿投票權(quán)換取眼前實惠，最后發(fā)現(xiàn)結(jié)果不如自己所愿，才轉(zhuǎn)過來怨天怨地，缺乏權(quán)利意識，必然要承擔(dān)因此所造成的后果，珠海地方物業(yè)管理中的這項規(guī)定，確有其獨到創(chuàng)新之處，既提醒廣大業(yè)主要珍視自己的表達(dá)權(quán)、表決權(quán)，又對沉默業(yè)主的態(tài)度進行了合理“推定”，不表明態(tài)度即意味著同意多數(shù)人的選擇，美麗灣小區(qū)339名“被贊同”物業(yè)漲價的業(yè)主一點也不冤。