不讓座挨罵、不讓座挨打，關(guān)于讓座，奇葩的事已經(jīng)發(fā)生不少，最近已經(jīng)發(fā)展為不讓座就堵車的地步了。昨天的新聞，河北保定一老人還有一婦女因為上了公交車沒人讓座，擋在公交車前面，折騰了兩個小時，嘴里振振有詞“誰都別想走”。

“誰都別想走”，沒說出口的后半句是“除非從我身上碾過”，這種豪言壯語大約是跟武俠小說學的，每每被用在正邪對決的關(guān)鍵時候，可當它從一位老人口中為一點芝麻大的事蹦出來的時候，多少有點讓人啞然失笑。他未必真能攔住誰，但他可以攔住車，讓其他人走得不痛快，這也算是另一種方式的誰都別想走吧。

年輕人不讓座，該罵，不管在任何時候，年輕人不讓座，社會總是一致地譴責，原因很簡單，尊老愛幼、扶弱匡正是社會運行的基礎(chǔ)，誰都有老的時候，誰也不想老時無所依靠，人們希望用教化和道理來感化冷漠，可似乎總有人迫不及待想跳過這一程序。

社會譴責是維權(quán)，但多走一步就是暴力，就因為沒人讓座這么一點小事，就想著讓整車人遭罪，不管別人有沒有受到影響，這種思想本身就充滿著暴力色彩?？v然有人不讓座，那么你也該找不讓的那個人的不是，攔住車子不讓走算怎么一回事呢？株連九族，一個人犯錯，全車人擔責？或者是用這種方式來表達對無良社會的血淚控訴，還是希望用一己之力來喚醒社會的良知？

何況，你有兩個小時站在車頭前糾纏不休、叫罵耍潑的體力，難道就沒有在公交車上站個十來分鐘的精力嗎？你有與丑惡現(xiàn)象斗爭到底的決心，難道就不知道，這一車人至少有一大半是無辜的嗎？或者說，這根本不是沖座位去的，也不是沖讓不讓座去的，而是沖特權(quán)去的？

一個攔車將一個原本基于愛心，你情我愿、相互禮敬的善行變成了欺行霸市式的蠻干。年齡成了侵害他人權(quán)利的借口：我不管你什么情況，反正你得讓座；不管你今天心情如何、愿不愿意、有沒有生?。灰膊惑w諒早晚高峰時段公交車資源如何寶貴，這些都與我無關(guān)，你自己的問題自己忍著?！爸袊鬆敗钡垢袷恰爸袊填^”。

一個社會，人和人之間的關(guān)系其實是用法度和文明來維系的，享受著權(quán)利的同時又承擔著各自的義務。你既無道，憑什么要求別人有義呢？這種敬老即便得到了又有什么味道呢？如果座位也是僧多粥少的一種資源的話，相比于年輕人的身強力壯，老年人所能依賴的只能是道德和文明，而這樣的所作所為恰恰是在削弱這一群體的權(quán)利，損人一千自損八百，難不成你每一回都打人攔車去？這并不是什么明智的做法。一旦社會中弱肉強食的叢林法則占了上風，最受傷害的是弱勢群體。

不管是對讓座還是對廣場上的噪音，社會總體來說還是比較寬容的。不讓座的新聞常有，可現(xiàn)實中一個顫巍巍的老人上車，還鮮見沒人讓座的；廣場上大媽們跳舞，那么大的動靜，除非情不得已，也鮮有人跳將出來阻止的，深受傳統(tǒng)文化影響的國人在敬老這一方面，其實未見得有多不堪，你跳就跳了，大不了搬家，你罵也罵了，大不了當沒聽見。不然，你去紐約的居民區(qū)里、小廣場上撒開步子跳跳看？

凡事都有個度，過了你就是在逼別人作出無奈的選擇，并且你打人、攔著車不讓走，其實是有法律管你的。若較起真來，只怕對自己未必是什么好事。