11月4日，全國人大常委會(huì)辦公廳新聞局邀請專家學(xué)者就《行政訴訟法》修改接受記者采訪。最高人民法院行政審判庭副庭長王振宇介紹，中國行政訴訟有個(gè)特點(diǎn)，就是原告的勝訴率即被告的敗訴率低。10年前被告敗訴率占30%左右，近年來下降到10%以下。政府在行政訴訟中是“常勝將軍”。

當(dāng)然，在行政訴訟中作為被告的政府，其勝訴率、敗訴率分別是多少，并沒有一個(gè)“合適”的數(shù)字——絕不是政府?dāng)≡V率高就好，反之就差。

但也正如王振宇所說，行政審判最突出的問題，“還是目前審判體制不配套、不適應(yīng)。現(xiàn)行體制下，人民法院受制于地方。”在這種環(huán)境下，又以行政審判“受困”最突出，“因?yàn)樾姓徟械谋桓婢褪钱?dāng)?shù)卣约靶姓C(jī)關(guān)，審理的行為就是政府的職能行為”。

解決這個(gè)問題，要從制度設(shè)計(jì)上著手。據(jù)介紹，河南省從2013年起已經(jīng)開始試點(diǎn)行政訴訟案件異地審理，信陽、南陽、安陽成為改革試點(diǎn)地。截至今年5月，信陽共受理一審行政案件256件，審結(jié)183件；中院受理二審案件41件，審結(jié)35件。其中行政機(jī)關(guān)敗訴率上升17%，民眾勝訴率大大增加。

這樣的試點(diǎn)，與現(xiàn)在開始的司法改革并行不悖。實(shí)際上，在司法改革方案中，就有擺脫現(xiàn)有行政區(qū)劃及其行政權(quán)力層級(jí)的巡回法院系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)。巡回法院系統(tǒng)，其審級(jí)處在最高法院與地方法院最高審（?。┘?jí)之間，審判權(quán)不像現(xiàn)有法院的審判權(quán)那樣，與相應(yīng)行政層級(jí)的行政權(quán)相對(duì)應(yīng)，既可作為跨行政區(qū)劃案件的一審法院，也可作為地方最高審（?。┘?jí)法院的二（終）審法院。這樣的制度設(shè)計(jì)，其根本出發(fā)點(diǎn)，無疑就是保證司法公正，盡量避免行政權(quán)力對(duì)司法的干預(yù)。

不過，僅有這樣的設(shè)計(jì)還不夠。在司法改革方案中，一些防止行政權(quán)不當(dāng)干預(yù)司法的規(guī)定引人注目。此次新修訂的《行政訴訟法》也規(guī)定了“行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件”。而行政訴訟的“受理”問題，其實(shí)正是行政訴訟法被執(zhí)行與否的關(guān)鍵。當(dāng)下許多地方，所謂“民告官”的主要問題還不是訴訟勝敗比率問題，而是法院受不受理“民告官”案件的問題。

法院不受理，其原因也正如上述采訪中有學(xué)者所說，“法院缺乏足夠的獨(dú)立性和權(quán)威性，法院受到了來自地方政府有形和無形的干預(yù)”。并且，長此以往，法院也習(xí)慣了看著權(quán)力臉色行事。因此，行政訴訟的問題，行政訴訟法執(zhí)行的問題，說到底還是政府守法的問題，是限制權(quán)力的問題。建設(shè)法治社會(huì)，建設(shè)法治政府，就是要把權(quán)力限制在憲法與法律范圍內(nèi)，政府必須在憲法和法律范圍內(nèi)行使權(quán)力。