“昨晚，石獅，震驚全國！一家34口滅門慘案！轉(zhuǎn)瘋了！”日前，福建石獅一微信公眾號(hào)擺34只老鼠稱石獅發(fā)生“滅門慘案”，發(fā)布者事后被拘10日。

18日，有泉州網(wǎng)警通過微博發(fā)帖舉例，稱該微信號(hào)靠抄襲和造謠起家。對(duì)此，微信號(hào)所有者的家人向記者解釋，復(fù)制、粘貼網(wǎng)上內(nèi)容主要是為了搞笑。（1月18日南都訊）

近期，這一“滅門慘案”以不同地名的版本出現(xiàn)在福建各地的微信平臺(tái)上。毫無疑問，以這種形式發(fā)布的信息給關(guān)注者帶來的不適感與聳人聽聞意味，是顯而易見的。無論從哪個(gè)方面來講，它的出現(xiàn)決不該被鼓勵(lì)。

但如果將文字內(nèi)容與配圖聯(lián)系起來看，它無非是利用關(guān)注者的獵奇性來制造眼球效應(yīng)，不過是一種放大版的“標(biāo)題黨”做法。是否需要警方出動(dòng)來對(duì)發(fā)布者治安拘留，卻值得商榷。

當(dāng)?shù)鼐绞且浴皵_亂公共秩序”的名義對(duì)發(fā)布者進(jìn)行拘留。但這一消息是否真的達(dá)到了“擾亂公共秩序”的現(xiàn)實(shí)后果，其實(shí)是存在較大爭(zhēng)議的。因?yàn)檫@一驚悚式標(biāo)題配備有老鼠的圖片，正常人一看便知這不過是一種惡搞式的營銷手法，不大有人會(huì)對(duì)此信以為真，自然也就難以符合謠言的構(gòu)成要件，“擾亂公共秩序”之說也就言過其實(shí)。有圍觀網(wǎng)友稱警方“不懂幽默”正源自于此。

當(dāng)然，警方對(duì)該行為進(jìn)行治安處罰引發(fā)爭(zhēng)議，其背后確實(shí)蘊(yùn)含著一個(gè)需要嚴(yán)肅對(duì)待的命題，那就是諸如微信公眾號(hào)這樣的秩序管理的問題。事實(shí)上，隨著公眾號(hào)的普及，諸如此類明顯帶有營銷意味但又顯得有點(diǎn)惡俗的公眾號(hào)信息，到底該以怎樣的手段來盡量規(guī)避，其界限其實(shí)仍是較為模糊的。

但如果動(dòng)輒依靠警方的治安處罰，顯然不利于營造一種寬松的信息發(fā)布氛圍。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)營運(yùn)方自身強(qiáng)化監(jiān)管，設(shè)置公開的信息發(fā)布規(guī)則以及諸如“黑名單”的懲戒機(jī)制，或是一種不錯(cuò)的選擇。

相信誰也不會(huì)喜歡這種惡俗式的信息與“幽默”，尤其是當(dāng)它用于營銷，就更容易讓人反感。但對(duì)于該現(xiàn)象的治理，必須要在合理合法的范圍內(nèi)進(jìn)行。在某種程度上，適度容忍一些惡俗信息，也是整個(gè)社會(huì)為信息自由所必須要承擔(dān)的代價(jià)。而公安機(jī)關(guān)在對(duì)類似行為進(jìn)行“定性”時(shí)，更須嚴(yán)格恪守法律邊界，克制哪怕出發(fā)點(diǎn)正義的處罰沖動(dòng)，否則就容易過猶不及，造成不必要的傷害。